Marihuāna ir narkotika. Tā var izraisīt atkarību daudzos cilvēkos. Tā neizārstēs visas pasaules slimības un problēmas. Mūsu oponenti nav muļķi, kas neko nejēdz no dzīves. Šajā rakstā - nelielas pārdomas par veidu, kā cilvēki strīdas par atbalstu marihuānas legalizācijai un ieteikumi šī veida uzlabošanai. Svarīga lasāmviela marihuānas likumu reformu (un jebkuru jaunu ideju) atbalstītājiem! Mēs visi vēlamies pozitīvas izmaiņas mūsu valstī, bet mūsu uzskati par to panākšanu atšķiras. Lasi tālāk...
Daudzi no mūsu atbalstītājiem izsaka tādus apgalvojumus kā "marihuāna ārstē vēzi," "marihuāna glābj dzīvības - tas ir viens no pasaules brīnumiem," "marihuāna nav narkotika." Beigu beigās iecērtot ar "visi oponenti ir stulbi, neko nesaprot, viņi nav jāņem galvā," un tamlīdzīgi. Strīdoties par maznozīmīgām detaļām, kas ignorē likumu reformu atbalsta pamatintereses - panākt izmaiņas narkotiku likumos, kas atspoguļotu sabiedrības labklājības, veselības, brīvības un taisnīguma intereses.
Pirmkārt, šādi apgalvojumi ir ekstrēmi. Vienīgais veids kā panākt marihuānas legalizāciju ir tautas atbalsts. Visiem ir skaidrs tas, ka Latvijā šāds atbalsts nepastāv. Esam absolūta minoritāte. Lielai daļai tautas šis temats ir vienaldzīgs, viņiem nepastāv konkrēti viedokļi, bet atbalstīt arī nav vēlmes. Tad ir arī zināma minoritāte, kas aktīvi oponē jebkādiem liberalizācijas mēģinājumiem. Daži vokāli elementi mūsu aprindās šādus cilvēkus ģeneralizē, veido stereotipus par viņu pamatojumiem un uzskatiem. Ir indivīdi, kuru intereses ir apšaubāmas un motivācijas aizdomīgas. Tas nenozīmē, ka visi ir šādi.
Padomā no sava skatupunkta - kāds argumentēšanas veids varētu Tevi pārliecināt par konkrētu ideju? Ja tev ir šaubas par šo ideju, zemapziņā atrodas nepatīkamas konotācijas no negatīvā mediju atspoguļojuma, tad tu automātiski nosveries uz opozīciju. Tad pēkšņi tev pienāk cilvēks, kas sāk apgalvot, ka tu kļūdies par visu. Šī ideja atrisinās visas pasaules problēmas, tā neradīs nekādus riskus, un vispār - kā tu uzdrošinies šo ideju saukt konkrētā veidā, kas ir vispārpieņemts valodas lietojumā (marihuānas gadījumā - narkotika)? Tad sākas apvainojumi, ideju polarizācija abās pusēs un tukšs, bezjēdzīgs naids. Varbūt es pats kļūdos, bet šādā scenārijā es neredzu nekādu progresu risinājuma veidošanā.
Otrkārt, strīdēties par maznozīmīgām detaļām nav produktīvi. Kāda starpība tajā, ka cilvēki "zālīti" sauc par narkotiku? Vai tas kaut ko maina mūsu pārējos argumentus - par medicīnisko ieguvumu, par relatīvi zemo atkarības un kaitējuma risku, par kriminalizācijas negatīvajām sekām? Nē. Tas nemaina pilnīgi neko. Vārdam "narkotika" ir radušās negatīvas asociācijas ļoti ilgā laika periodā, to mēs nemainīsim, cenšoties pārdefinēt marihuānu. Arī alkohols, tabaka un cukurs ir narkotikas. Tas neliedz cilvēkiem samierināties ar to legalitāti. Uzskatus mēs drīzāk mainītu, parādot, ka marihuāna nemaz neatbilst pieņēmumiem par to, cik drausmīgas ir narkotikas. Šim vārdam kādreiz bija medicīniska nozīme, tagad tam ir piešķirta kulturāli subjektīva definīcija. Nerunāsim par to, piekāpsimies pie šī maznozīmīgā jautājuma un runāsim par lielākiem aspektiem un idejām. Tas tieši saistās ar pirmo argumentu - oponentu vai neitrālo cilvēku acīs, mēs kļūstam par ekstrēmistiem, kas citiem pasniedz "citu realitāti" (viņu uzskatā, jo redz - viņiem ir skaidri zināms, ka tā ir narkotiska viela).
Treškārt, mums nevajag pārliecināt visus, bet mēs nedrīkstam atbaidīt visus. Politiskie procesi ir pakāpeniski. Nevar vienu dienu pamosties, izdomāt, ka sāksim revolūciju un tad veiksmīgi to izpildīt. Visa virzība notiek pakāpeniski - mainoties paaudzēm, mainoties kulturālām tradīcijām un, mainoties izpratnei par dažādām tēmām. Marihuānas likumu reformas nav izņēmums šī procesa atbilstībai. Svarīgākais ir pakāpeniski uzsvērt nopietnus argumentus - no medicīnas skatupunkta, no pozitīviem jauniem pētījumiem, no relatīvi zemā riska un nopietnajām aizlieguma sekām. Ar laiku, cilvēki apsvērs šos argumentus. Ar laiku, iznāks jauni pētījumi, kas noraidīs pret šo vielu vērsto propagandu. Pakāpeniskas izmaiņas radīs saknes kam lielākam. Ja visi, kas mūs neatbalsta, būs nostādīti polarizētā opozīcijas nometnē - kompromiss būs neiespējams.
Svarīgi piebilst, ka šeit izteiktie apgalvojumi neaprobežojas ar vienu konkrētu tēmu. Tas atbilst teju jebkuram politisko, kulturālo un ekonomisko izmaiņu procesam. Esam civilizēti, respektējam viens otru un cenšamies padarīt pasauli labāku pēc mūsu skatījuma - bet ieklausāmies citos un apsveram viņu uzskatus. Naids, nespēja argumentēt savu pozīciju un tribālisms noved pie polarizācijas - situācijas, kurā visu esošie viedokļi nostiprinās un izmaiņas kļūst neiespējamas.
Ljautinji galiigi saspiedushi galvas. Latvijas statistika ir apmeeram shaada. 50% nozeigumu tiek izdariiti vai izraisiit alkohola reibumaa. 25000 Alkoholikju videeji gadaa tiek regjistreeti. Pamatiigs biznesiish abaas pusees. Paskataas gudrie cik maksaa Straupee viziite utt. Galvenais ir kjeerkt un muldeet. Jebkura diskusija par sho teemu ir, aarstu darbs VS meli un aizspriedumi. Un visam pa virsu trumpis ir tieshi likumdoshana. Angliski saka Prohibitionist Policies. Kas notika USA 30. gados? Kad aizliedza Alkoholu. Kriminaalaa autoritaate Al Capone gandriiz paarnjeema visu valsti. Aizliegt noziimee atdot vadiivas grozhus krininaalajam kontingentam. Tie visi tupenji kas mauro, bet beerni tak lietos, rekur diileris uz ielas bla bla bla. Legalizeeshanas gadiijumaa diileris vairs nebuus uz ielas un visi gribeetaaji ies uz aptieku vai liidziigi kaa alko bodi un vajadziiga pase un 18 gadi utt. Tik daudz murgojumu kaa zem shii raksta, izteikti reti ir gadiijies redzeet. Tosikj - ja veelaties lai juusu beernam pastaav risks tikt ierautam narkotikaas, tad luudzu kriminalizeejiet. Ja veelaties naakotni ar minimaalu noziedziibas un atkariibas liimeni. Legalizeejiet. Tik elementaari
Cik zinu, no visas pieredzes, zāli mēs vilkām kopā ar tabaku, un parasrti tas bija par mazu.... dabūjām amfiku kaut kur un šnaucām un uzpīpējām pa virsu!! Alkohols nebija, jo alko nosita fīlingu!!! Tikai zaļais un pulveris!!!! un divi kāši uz četriem atver pauri vaļā kā maz neliekas, ja pīpē 2 nedēļas no vietas!!
Piemēram šitā tā kas indijā pazudusi tā tur .....marihuiņu lietoja jau sen, un māsa arī bez valitatīva vilciena nedzīvo jau 10 gafds Tētis neko nepublicē ka meita pazudus.......
komentāros ļoti labi var atšķirt marihuānas atbalstītājus un pretiniekus - vieniem ir pieredze ar vielas negatīvo ietekmi uz cilvēka veselību, ir iepazinošies ar pētījumiem un statistiku, saprot, ka lai gan ir neliels pozitīvais , bet negatīvā ir vairāk, ir ar atvērtu prātu, ne tik cenšās akli aizstāvēt savu argumentu, jo saprot, ka ir jāpieņem pareizais lēmums lai mūsu bērni nākotnē nenopīpētu smadzenes un nepaliktu par manipulējamām aitām.
un ir otri, kuri raksta jēlus uzdirsienus, necenšās uzzināt neko jaunu, faktus ņem no pakaļas izvilktiem pētnieku pētījumiem (dirsas), nav ar atvērtu prātu jo visu laiku sapīpējušies narkatuun uzvedās, itkā viņiem kāds maksātu, lai vairotu nezināšanu un propogandētu narkomāniju.
