Kā zinām pirms vēlēšanām vienmēr tiek teikts, ka jāuzlabo veselības aprūpes sistēma, izglītības sistēma, ceļu stāvoklis utt. Bet tad , kad vēlēšanas beidzas , tad vienmēr attaisnojums ir viens-NAV NAUDAS. Tāpēc savā rakstā paanalizēšu ar visiem publiski redzamiem notikumiem, kā tiek tērēta valsts jeb visu tautiešu nodokļos samaksātā nauda, no kuriem var izdarīt attiecīgus secinājumus.
Kā zinām Dombrovska valdības laikā finanšu ministrs bija Andris Vilks, paanalizēsim, kā viņš saimnieko ar naudu.
Valsts ieņēmumu dienests pārvācas uz jaunām telpām, kuras ekspluatācijas izmaksas ir 600 tūkst. eiro mēnesī. Ka zināms vecās ēkas platība bija 19800 m^2, bet jaunās ir 2x lielākas telpas, proti, 40000 m^2. Rodas jautājums: Priekškam, VID, ir jāparvācas uz jaunām telpām, kas ir par 20000 m^2 lielākas, ja VID funkcijas nemainās, darbnieku skaits nemainās. Priekškam pēkšņi tik lielas telpas, pie tam, tas viss izmaksā 600 tūkst eiro mēnesi no mūsu nodokļu naudas. Kas tas VID ir kāds svarīgs ražošanas uzņēmums, kuram vajag jaunas telpas iekārtām? Kurš privātuzņēmējs pārvāktos uz 2x lielākām telpām, uz krietni dārgākām telpām, ja ražošanas apjomi nemainās. Turklāt, pārvācoties netiek pieminēts , kas notiks ar vecās ēkas 19800m^2. Vai tās stāvēs tukša tāpat kā vecā iekšlietu ministrijas ēka 5 gadus Rīgas centrā, pa kuru jāmāksā apsaimniekošansa izdevumi. Vai tā ēka stāves tāpat tukša kā Valsts prezidenta rezidence Jūrmalā, kuras izmaksas ir pāri pa 20k euro mēnesī.
Kā zināms par šīm tukšajām ēkām ir atbildīga finanšu ministrija zem kuras pakļautība ir Valsts nekustamie īpašumi, kurai arī pieder valsts ēkas kā VID, Nacionālā bibliotēka utt. Vai finanšu ministrs A. Vilks nezināja VID ēkas mēneša izmaksas būs 600 tūkst eiro? Vai Vilks var atbildēt detalīzēti ar aprēķiniem, priekškam VID vajadzīga par 20000 m^2 lielāka ēka, ja funkcijas un darbinieku skaits nemainās? Vai Andris Vilks nezināja, ka prezidents A.Bērziņš ir atteicies no dzīvošanas prezidenta rezidencē jau 3 gadus, tad kāpēc šī rezidence netika izīrēta kaut vai par tik, lai nosegtu ēkas apsaimniekošanas zaudējumus? Vai Andris Vilks nezināja, ka Rīgas centrā 5 gadus stāv tukša bijusī iekšlietu ministrijas ēka, par kuru arī jāmaksā lieli apsamiekošanas izdevumi? Vai nebija lietderīgāk šo ēku izīret? Vai Andris Vilks zina, kas notiks ar vecās VID ēkas 19800m^2, vai tie atkal stāves tukši kā iepriekš minētās ēkas?
Vai privātuzņēmējs tā cūkātos ar naudu , pametot plašas dārgas valsts ēkas bezdarbībā un maksājot pa tukšo apsaimniekošanas izdevumus. 600k euro tur....mēnesī.... pāri pa 20000 euro mēnesi par tādu tukšu ēku utt.
Jautājums, kā valstij var būt nauda veselības aprūpes uzlabošanai, izglītibas uzlabošanai, ja finanšu ministrija un finanšu ministrs tādās elementārās lietās pieļauj izškērdību. Atgādināšu, ka finanšu ministrijas viens no uzdevumiem ir uzraudzīt valsts galvotos kredītus. Kas notika ar Liepājas metalurgu? Labi uzraudzīja? Nē. Valsts dabūja samaksāt itāļu bankai 74miljonus eiro no mūsu nodokļiem. Vai labāk nebija šo naudu ieguldīt veselības aprūpē? Kā valstij var būt nauda, ja tā saimnieko?
