Pievieno rakstu! Seko Draugiem Seko Facebook Seko Twitter
 
12
458

Šo rakstu es absolūti nebiju plānojis rakstīt, bet lasot atsevišķus komentārus no raksta "Kognitīvā Disonanse" es nespēju noticēt, ko cilvēki ir spējīgi pateikt, bet komentāros argumentēt ar katru vienkārši nav efektīvi, līdz ar to izdomāju veltīt šim pasākumam 2. daļu.

Pirms sāku, gribu tikai pateikties cilvēkiem, kas tiešām ir pierādījuši ar saviem komentāriem to, ko es rakstīju 1. daļā, jo kognitīvās disonanses stāvoklī cilvēks mēģinās parādīt, ka šie pretējie uzskati spēj pastāvēt vienlaikus ar visabsurdākajiem argumentiem, bet - tas nav iespējams.

Jau pirmajā komentārā... Autors: FoxRio Kognitīvā Disonanse 2
1.

Jau pirmajā komentārā lietotājs ar vārdu PNPAPN@speles liek saprast, ka "normālie" cilvēki nedrīkstētu būt pielīdzināmi ISIS. Pirms sāku savu komentāru ,gribu tikai atvainoties, ka 1. daļā es līdz galam neesmu paskaidrojis savu domu gājienu, kāpēc attiecīgajā situācijā bija absurdi salīdzināt vegānus ar ISIS, jo salīdzināt mēs varam visu ar visu - neatkarīgi kas tas ir, mēs vienmēr atradīsim ja ne kopēju, tad atšķirīgo, kas ir salīdzinājuma mērķis. Kā arī drukas kļūdu, kur es uzrakstīju "pielīdzināt", ar ko es domāju "salīdzināt". Tātad, pat ja mēs salīdzinām Vegānus ar ISIS, mēs varam teikt, ka abām cilvēku grupām ir noteikta filozofija kuru viņi mēģina popularizēt izmantojot dažādus paņēmienus, protams, ka šīs filozofijas, kā arī metodes ir absolūti savādākas, bet neskatoties uz to mēs esam salīdzinājuši un atraduši kopīgo un atšķirīgo - viss ir skaisti. Apsurdības parādās, kad mēs šos salīdzinājumus izmantojam lai pierādītu kādu argumentu, piemēram, Vegānisms ir slikts, jo viņiem ir sava filozofija, kuru viņi cenšas popularizēt, kā ISIS. Šis salīdzinājums ir absurds, jo tiek mēģināts pierādīt ka vegānisms ir slikts, ignorējot to, ka šīs filozofijas un metodikas krasi atšķirās. 

Tagad, ja mēs runājam par manu konkrēto salīdzinājumu - tur argumenta nav, ir tikai pliks salīdzinājums ka līdzīgi kā ISIS, tā arī gaļēdāji seko savām tradīcijām, kurās ir zināma līdzība, lai arī upuris ir cits - tiek atņemtas dzīvības neaizsargātām, saprātīgām būtnēm.

Epicentrs uzdodnbspJautājumu... Autors: FoxRio Kognitīvā Disonanse 2
2.

Epicentrs uzdod Jautājumu bez konteksta, līdz ar to te ilgi varētu filozofēt, bet īsi izsakoties - žurkas, kā arī citus dzīvniekus, manuprāt, ir ētiski nogalināt, ja mēs pasargājam savu, vai citu veselību vai īpašumus (Atsevišķos gadījumos). Es gan personīgi mēģinātu izmantot žurku slazdus, kuri iesprosto žurkas dzīvas un izlaistu tās labi tālu, ja ir iespēja. Situācijā, ja žurka uzbrūk manam mājdzivniekam vai zīdainim, es varētu pieļaut, ka vajadzības gadijumā es būtu gatavs nodarīt pāri, lai pasargātu citu. Gribu tikai uzreiz piebilst, ka tas nav pret manu ētiku, vai vegānismu, ja es aizsargātu kādu, kas man ir emocionāli tuvāks kā žurka. Kā arī tur nav diskriminācijas vai nepatstāvības, jo šajā situācija mēs varam likt par pimēru cilvēku, kas dara pāri man emocionāli tuvākam cilvēkam vai dzīvniekam un es saglabāšu savu loģiku.

ŽanisReno mēģina izmantot 2... Autors: FoxRio Kognitīvā Disonanse 2
3.

ŽanisReno mēģina izmantot 2 argumentus - "odi tho" un "tradīcijas tho"

Odi tho:
Šis arguments izgāžas vairākās frontēs. 1. Es nenogalinu odus savu ērtību labad, es neatbalstītu odu agrikultūru kur mēs masveidā izmantotu odus savu ērtību vai tradīciju labad. 2. Lai arī es dzīvoju Anglijā kur nav odu, kas sūc cilvēku asinis un citus insektus es mēģinu izlaist ārā tos nenogalinot. Es arī varētu argumentēt, ka zinātne ir ļoti apšaubāma, vai insektiem maz ir saprāts, bet par cik tā ir slidena tēma un es negribu izklausīties, pēc kāda, kas saka: "Tu nevari pierādīt, ka es kļūdos līdz ar to man ir taisnība" Es mēģinu apzināti nedarīt pāri arī insektiem. 3. Pat ja kāds sit nost odus, kas uzbrūk, mēs te varētu argumentēt, ka tā ir pašaizsardzība - dažādi insekti var arī pārnēsāt slimības. 4. Ja es nejauši nogalinu insektus tiem uzkāpjot vai nositot ar mašīnas/moča vējstiklu - tā nav apzināta nogalināšana. Es ļoti labi apzinos, ka dzīvojot savu dzīvi, es aiz nejaušības var nogalināt netikai insektus, bet arī cilvēkus. Un arī šeit tu neatradīsi loģisku nepatstāvību, vai dubultus sandartus, jo dzīvojot savu dzīvi es apzinos ka arī es varu būt negadījuma upuris un tikt notriekts uz ceļa. 

Tradīcijas tho:

Mēs vēsturiski ļoti daudz ko esam darījuši, kas vairāk nav pieņemams. Piemēram, ja mēs tradicionāli izverdzinājām melnos, diskriminējām sievietes vai citas nācijas, vai tas nozīmē, ka mums tas bija jāturpina? Noteikti ka nē, laiks iet un tradīcijas mainās līdz ar mūsu iespēju un ētisku izaugsmi. Šodien mums ir iespējas dzīvot vegāniski, kas arī samazinātu dabas piesārņojumu un uzlabotu cilvēku veselību arī ētiski aizstāvēt viedokli, kāpēc mums ir jāciena citi dzīvnieki. Ja tu gribi argumentēt pret kādu no šiem argumentiem, tad esi specifiskāks, jo pliks "tradīcijas tho" nestrādās šeit.. 

Jau 1 rakstā minēju ka... Autors: FoxRio Kognitīvā Disonanse 2
4.

Jau 1. rakstā minēju, ka cilvēkiem reizēm ir šī psiholoģiskā "fight or flight" reakcija

Obezjānis ir labs piemērs kas vēlas dzīvot šajā pasaulē kur tiek izaicināta viņa ētika, bet viņš var apgriezties otrādāk un turpināt darīt ko vēlas. 

Kā arī no konteksta izvilka ārā stereotipiskā veģetārieša dabu un uzdod jautājumu, uz kuru ir atbilde pašā rakstā...  Citēju:"...Nejau lai kautkādā veidā uzspiestu savus uzskatus, vai pataisītu kādu par vegānu, bet gan lai izprastu šos iemeslus kapēc cilvēkiem tas neinteresē, un pat izraisa ļoti negatīvu attieksmi..."

Ja Rīgā kāds atvērtu restorānu kur pasniedz suņu gaļu, vai īpašnieki arī varētu argumentēt kā obezjānis sakot: "...Ēd ko gribi, kaut vai salmus, bet atkraties taču no citiem..." Es domāju sabiedrība bez domāšanas to vietu bojkotētu katru dienu, no rīta līdz vakaram, un tomēr cūka un suns pietiekami līdzīgi dzīvnieki, kurus galvenokārt atšķir mūsu uztvere, visādi citādi jūs nespēsiet argumentēt, kapēc ir ētiski mocīt vienu, bet ne otru. 

Citāts: "...Problēmu nav..."

Problēmas ir! Problēmas ir gan mūsu veselības sistēmā, kura ir pārslogota ar slimiem cilvēkiem, dabas piesārņojums, kur vadošā piesārņošanas industrija ir tieši dzīvnieku agrikultura, pārsteidzot pat pasaules transportu ieskaitot lidmašīnas, kuģus, mašīnas u.t.t. Tikai tāpēc ka jūs neesat informēti, tas nenozīmē ka tas neeksistē. Apvainojumi vairāk nestrādā, cik ilgi acis vērsiet ciet? Ir jāsāk dialogs nejau jaapvainojas un jagriežas projām. 

9K116 Apgalvo ka ir pret... Autors: FoxRio Kognitīvā Disonanse 2
5.

9K116 Apgalvo, ka ir pret bezjēdzīgu dzīvnieku vardarbību bet ir okey nogalināt priekš gaļas. Tieši šī ir situācija par kuru es runāju 1. daļā. Tieši tas ir, kā es jutos, jo es uzskatīju ka mums ir jaēd gaļa. Es gribētu jautāt, kā tu definētu "bezjēdzīgu vardarbību" Vai industrija, kas ar dzīvnieku vardarbību ražo produktu, kam mums nav nepieciešamības nav bezjēdzīga? Vai gaļa, kas nav mums nepieciešamība tiešām ir iemesls, lai darītu pāri dzīvniekam, ja jau 1. daļā es minēju, ka visas pasaules vadošās diatalogu asociācijas atbalsta vegānu diētu. Gaļas patērīņš ir mūsu ekstra, nejau nepieciešamība. Ja izvarotājs izmantotu šo argumentu un teiktu: "Izvarošana nav bezjēdzīga vardarbība, jo es gūstu seksuālu baudu" Es domāju, ka tu noteikti argumentētu pret to, sakot, ka tā ir bezjēdzīga vardarbība, jo tam nav nepieciešamas, un tomēr šeit parādās jūsu dubultie standarti, jo jūs darāt pāri dzīvniekam, lai gūtu baudu no pārtikas, kas negatīvi ietekmē jūsu veselību. 

Es jau paskaidroju iepriekš par salīdzināšanu ar ISIS, kā arī ar jebkuru citu reliģisku kustību nemainās nekas. Jūs varat salīdzināt Vegānus ar ISIS vai kristiešiem, bet lai pierādītu filozofijas kļūdas vai nepilnības, jums ir jaargumentē pret pašu filozofiju, nejau jāsalīdzina ar kādu citu un jaapgāž vegānisms caur uzbrukumu ISIS`am vai kristiešiem. Jūsu arguments ir falšš pēc struktūras. 

Neviens te nav dusmīgsnbsp Autors: FoxRio Kognitīvā Disonanse 2
6.

Neviens te nav dusmīgs... 

ŽanisReno arguments izskatās... Autors: FoxRio Kognitīvā Disonanse 2
7.

ŽanisReno arguments izskatās pēc Straw Man taktikas. Tu argumentē pret argumentu, ko vegāni nav izteikuši. Neviens vegāns nekad nav teicis, ka tu nedrīksti ēst neko kas ir dzīvs. 

1. Vegānisma filozofija ir samazināt ciešanas citiem cik tas praktiski ir iespējams. Tas nozīmē, ka izdzīvošanas situācija ir vegāniski ēst visu, kas nepieciešams lai izdzīvotu, arī gaļu. Bet neviens no mums šajā situācija nedzīvo. Vegāna diēta var būt stipri vien lētāka, kā standarta diēta. 

2. Tikai tāpēc ka burkāns ir dzīvs, tas nenozīmē ka tas ir saprātīgs, vai ka tas jūt sāpes. Augiem ir intelekta pazīmes, bet ne saprāta. Arī mans telefons reaģē uz pieskārienu, manu balsi un gaismu, bet tas nenozīmē ka tam ir apziņa. 

Un pat ja mēs pieņemam tavu versiju, un pareizāk būtu samazināt arī augu valsts patēriņu, pat tajā situācija vegānisms būs ētiskāks, jo katrs dzīvnieks kuru jūs audzējat lai nogalinātu ir enerģijas patēriņš jūsu barības ķēdē, kas rada izšķērtību, jeb nevajadzīgu pāri nodarījumu augiem un dabai kopumā.

any apgalvo ka augi jūt... Autors: FoxRio Kognitīvā Disonanse 2
8.

any apgalvo, ka augi jūt sāpes. Es tiešām gribētu redzēt pētījumus, kas to pierāda un izskaidrojumu kā tas ir iespējams. Ja tu runā par poligrāfa testiem, tad no sirds iesaku vairāk painteresēties par aparātu un iemesliem kapēc ši metodika neko nepierāda. 

2. Padomā loģiski par to, kas ir sāpes un kapēc mēs tās jūtam. Sāpes ir signāls no mūsu smadzenēm, ka notiek bojājums mūsu organismam. Smadzenes mums šo signālu sniedz, jo mums ir spēja izvairīties no šī bojājuma. Augi nav tik attīstīti organismi, lai pārvietotos, tad kāpēc lai tie justu sāpes? Lieki piebilst, ka augiem nav ne smadzeņu, ne nervu sistēmas. 

Es nespēju noticēt cik... Autors: FoxRio Kognitīvā Disonanse 2
9.

Es nespēju noticēt, cik daudzi cilvēki tic ka augiem ir saprāts... 

Tev nav funkcionējošu ilkņu. Tikai tāpec ka mēs tos, tā saucam, tas tos nepadara par ilkņiem. Pamēģini iekosties govī vai zirgā, gribu redzēt, kā tu tos pielietosi praksē. Paskaties dabā uz tādiem dzīvniekiem kā gorilla vai nīlzirgs, kam ir milzīgi ilkņi, un tomēr absolūtu augēdāji. Tavs arguments "canine tho" arguments izgāžas visās frontēs. 

Kā arī, tas ja tev ir draugi vegāni ar taisnākiem zobiem, nenozīmē ka viņi ir kautkāda savādāka rase, vai arī ko tu ar to domāji... 

Nē gaļa nav jāēd un pasaules... Autors: FoxRio Kognitīvā Disonanse 2
10.

Nē, gaļa nav jāēd, un pasaules vadošās dietaloģijas asociācijas to vienbalsīgi atbalsta. 

Jā, augu valsts audzēšanā mēs izmantojam metodes, kas nav ideālas, bet tiešī šīs metodes mums palīdz palielināt augu valsts pārtikas ražošanu, no kuras lielāko daļu mēs sabarojam lopiem, lai tos nogalinātu, un jūs to visu iegūstat koncentrētā veidā caur gaļu. Nerunājot, ka dzīvnieki tiek baroti ar nenormālu daudzumu antibjotiku, kas notiek arī Latvijā .3. vieta eiropā, nav slikti... 

Kā arī šo ķimikāliju izmantošanai nav nekādas saistības ar vegānismu, šī ir kārtējā Straw Man taktika. Ja mums būs mazāk lopu, mums būs vairāk teritorijas un pārtikas ar ko barot cilvēkus, jo mēs mazāk izšķērdēsim liekos posmos mūsu barības ķēdē. 

12
458

Citi šī autora raksti:

Lasi vēl labākos rakstus:

komentāri [39]

Niks: vai ienāc ar
Kārtot komentārus: populārākie | jaunākie | vecākie
Rādīt bildes
Dr. Freeman avatars
Medaļa Dienas joksMedaļa Dienas joksMedaļa Dienas doma
  Dr. Freeman 16.09.17 07:34
 
33
1

Teikšu, ka veģetārisms ir garīga novirze, kura būtu jāārstē. Cilvēks pēc definīcijas ir gaļēdājs, jo rijot kāpostus, nav iespējams uzņemt tās organismam nepieciešamās vielas, kuras ir tikai dzīvnieku izcelsmes produktos.

ottokaars avatars
Medaļa Dienas domaMedaļa Dienas joksMedaļa Teamwork
  ottokaars 16.09.17 10:00
 
25
1

To ārprātīgo uztājību, ar kuru FoxRio cenšas pamatot savu apsēstību ar "VEGĀNISMU",  var salīdzināt tikai to kā sektas sludina savas reliģiskās idejas...   

Slimīgs gadījums... Izkatās, ka civēciņam nav spēju pašapliecināties kādā praktiskākā gultnē, tāpēc "jāpieslienas" kārtējam idiotiskajam "trendam"...

Kas šitas par marazmu, un cik slimam jābūt lai kautko tādu sacerētu:

  "Izvarošana nav bezjēdzīga vardarbība, jo es gūstu seksuālu baudu"

Te, luk patiešām parādās "kognitīvā disonanse"- tikai autoram...

Visiem cilvēkiem piemīt vairošanās instinkts un likumsakarīgi ir tas ka vismaz veseli cilvēki nodarbojas ar seksu.

Tava "idiotiskā salīdzinājuma būtība", tātad ir tāda, ka ja pastāv atsevišķi slimi indivīdi, kas nevar NORMĀLĀ ceļā apmierināt savu dzimumtieksmi, tad davai ar SEKSU NENODARBOSIMIES VISPĀR?!? Tūlīt visiem apgraizīsim krānus un aizšūsim pī*das?!?   

Kad es ēdu gaļu, es NEDARU pāri dzīvniekiem. Es tikai papildinu savu ēdienkarti ar olbaltumvielām...

Tas kā šīs olbaltumvielas nonāk uz mana trauka, ir PAVISAM CITS JAUTĀJUMS. Ar to nodarbojas PVD, "zaļie", visādas "PETA"; ir likumi un kārtība kādā tas darās. Ja kāds to neievēro - lūk tur ir jābūt tavam darba lauciņam!!! Izmācies par PVD inspektoru un cīnies ar visām tām bezjēdzībām... Tad lūk mans atbalsts tev būs garantēts...

Bet tāpēc ka Jānis vakar izvaroja Martu, Tu nevari man šodien aizliegt drātēt manu sievu...    

Kautkā tā...

Anonīms
speķis 16.09.17 07:46  
 
13
0
Palags par neko. Gaļa ir jāēd. Normāls, saprātīgs cilvēks to arī dara. Tas ka cilvēks nelieto dzīvnieku izcelsmes produktus ir pirmās šizofrēnijas pazīmes.
I avatars
Medaļa RecidīvistsMedaļa ZebraMedaļa Dienas joks
  I 16.09.17 17:15
 
9
0

Vot ienācu random rakstā un saprtu cik ļoti ienīstu cilvēkus, vegānus, nevegānus un vispār katru(98%). Nu nafigam jūs esat tik stulbi.

superfreak avatars
Medaļa Sertificēts spoksMedaļa SpoksMedaļa Testu veidotājs
  superfreak 16.09.17 05:59
 
10
1

atkal sitais vegitarais kuce? 

 

ko gan tu teiktu, kad vegans tev uzbruktu? you fukin cunt!!!!

Epicentrs avatars
Medaļa DarbaholiķisMedaļa KomiķisMedaļa Maģistrs
  Epicentrs 16.09.17 12:00
 
8
0

2. - jā, izlaid to žurku laukos, lai viņa savairojas un apēd vegānu pārtiku.

Par gorillām īsti skaidrības nav. Iespējams, ka viņi ir apēduši visus apkārtējos medījamos dzīvniekus un nākas ēst zāli. Šimpandzes gan ēdot gaļu un pat citus mērkaķus.

Medības ir attēlotas alu zīmējumos. Makškerāķi arī tiek atrasti izrakumos. Medības attīstīja smadzenes un domāšanu.

Gaļa ir koncentrēti graudi.

Ir tik daudz alerģiju, kuras ierosina augu valsts produkti. Piemēram, celiakija un riekstu alerģija. Neesmu dzirdējis par karbonādes izraisītu alerģiju.

BARBARS avatars
Medaļa Dienas domaMedaļa ZebraMedaļa Teamwork
  BARBARS 16.09.17 13:57
 
7
0

Īstenībā es cienu vegānus, cilvēkam ir pārliecība par to ko viņš dara, viņš uzskata ka tā ir pareizi un tādēļ ir gatavs kaut ko upurēt..]

Bet Problēmas sākas ja Vegāni sāk kritizēt mani vai citus, par to ko mēs ēdam. It sevišķi, ņemot vērā no praktiskā un no reālās dzīves apstākļiem, kas ir ikdienā.

Populārākais apgalvojums, mums jābeidz audzēt Lopus, cūkas utt. tā vietā jākultivē labība utt. Jo tādā veidā mēs dzīvosim veselīgāk un kustoņiem nenodarīsim pāri.. Zināmā mērā ir taisnība, Rūpniecikā gaļas lopu un piena lopu, kā arī vistu un vistu olu ražošana ir "PRETĪGA' Es tam pilnīgi piekrītu, tas ir nežēlīgi, ka mums izaug govs kas nereizi mūžā nav ganījusies vai vista kas nekad nav sauli redzējusi.. Bet Es nevaru piekrist tam ka cilvēki tagad nevarētu turēt lopus, lai iegūtu no tiem pārtiku, teiksim vidēja izmēra saimniecībās , kur ir pa 50 lopiem, Un tas nav nekas nežēlīgs.

Tā pat arī apgalvojums pārtiksim tagad visi no augu valsts produktiem... Vai Vegāni mazi ir aptvēruši kādu postu tas nodarītu dabai, ja visi tagad sāktu audzēt labību, visi tie minerālmēsli kas ir vajadzīgi, pesticīdi kas paredzēti miglošanai, cik daudz degvielas tiktu izdedzināts, Cik daudz savvaļas kustoņu būtu jānogalina lai jūs varētu uzturēt savus laukus.. Un vēl paliek jautājums ko darīt ar lopiem kuri ir gadu tūkstošiem selekcionēti, kur likt tos.?  Tā pat ir jāņem vērā ka mūsu platuma grādos būt vegānam ir ļoti dārgi, es zinu ka daudzi sāks runāt par visādiem riekstiem kuri pie mums neaug... Vai Vegāni maz ir aizdomājušies cik daudz resursu aiziet teiksim riekstu transportēšanai no Dienvidamerikas vai ķīnas uz ziemeļeiropu? Domāju ka nav, Es domāju tie cipari un transportizdevumi būtu pasakaini ja pieņemtu ka mums visa valsts būtu vegāni, nemaz nerunāsim atkal par ķīmiju ar ko to visu laistītu lai tas produkts galā nonāktu vesels.. 

Nedrīkst uz lietām skatīties sekli...

 

ottokaars avatars
Medaļa Dienas domaMedaļa Dienas joksMedaļa Teamwork
  ottokaars 16.09.17 23:05
 
5
0

atbildot uz Lilac komentāru "Jā, un pasūtījuma slepkavībā vainīgs tak ir tik... " Jūs tak ne tikai vegāni esat, bet vēl uz visu galvu slimi sadisti- tās laikam nesabalansētas ēdienkartes sekas...

Es nevienam neprasu dzīvniekus dzīvus malt desās, vārīt manā klātbūtnē un neizjūtu orgasmu tā visa laikā...   

Tieši pretēji- es gribu, lai dzīvnieciņi tiek audzēti maksimāli veselīgi, nogalināti maksimāli humāni utt... Ja kāds savās savtīgajās biznesa interesēs to nevēlas darīt- viņš ir jāsoda attiecīgajiem dienestiem...

Nevajag pī*du jaukt ar kalošu un pārtiku nevajag jaukt ar cilvēku attiecībām...   

Crop avatars
Medaļa Bronzas ninjaMedaļa Zelta ninjaMedaļa Sudraba ninja
  Crop 16.09.17 05:50
 
5
0

  

Tumsonīgais avatars
Medaļa Dienas domaMedaļa Dienas joksMedaļa Dienas doma
  Tumsonīgais 17.09.17 15:03
 
6
1

Vegāns, pirmatnēji, ir bijis ciema muļķis, kurš nemācēja nedz medīt, nedz zvejot, nedz jāt ar zirgu. Tagad stulbums tiek celts godā, un gudrība tiek dzīta zemē.  

Jāņa oga avatars
Medaļa BestsellersMedaļa Admins iesakaMedaļa Dienas doma
  Jāņa oga 16.09.17 19:13  
 
6
1
Ak tu pasaules glābējs, ak tu pasaules pārdzīvotājs! Atver acis - dzīvības forma nevar pastāvēt bez asiņu izliešanas ( tādā gadījumā ir jātiecas un ļoti lielu attīstību un pagaidām var novērot tikai pretējo )... Gribi izglābt pasauli ha? Ja reiz tu rūpējies par visām dzīvības formām, tad, varbūt, parūpējies par saviem sugas brāļiem - cilvēkiem? Pamēģini izglābt šo dzīvnieku, kurš pats sevi grib iznīcināt, bet ne jau ar stulbām diētām vai vēl kaut ko, bet reāliem darbiem. Atrodi zāles vēzim, HIV/AIDS, pātrauc karus, glāb nevainīgos bērnus, kuri mirst no dažādām slimībām, lai arī savā dzīve neko sliktu nav veikuši? Kur tad ir tavs žēlums, kur ir tavas rūpes un pārdzīvojumi? Un tu saki, ka mums ir dubultie standarti, ka mēs esam liekuļi. Pats uz sevi paskaties... Un kā jau es teicu iepriekšējā komentārā par augiem - tas ir tas ko jūs ne tikai noliedzat, bet negribat zināt. Augi jūt sāpes un spēj komunicēties savā starpā. Tas, ka tu vēl aizvien neesi atradis tam pētījumus ( vai arī nemaz to negribi darīt ), nenozīmē ka to nav? Intelekts ir daļa no apziņas. Un tehnoloģijas nav intelektuālas ( vēl neko stulbāku neesmu dzirdējis ). Ja nezini kas ir saprāts, apziņa un intelekts - ir pilns ar dažādiem rakstiem un grāmatām no dažādiem psihologiem, terapeitiem, ārstiem un smadzeņu pētniekiem... Bet es skatos, ka tev smadzenes jau ir labi nosēdušas un pārvērtušās kompostā, tāpēc tev nelīdzēs, ne kādi pētījumi, ne kas cits. Dzīvo savā perfektajā, mazajā pasaulītē, dzīvo savās ilūzijās un dubultajos standartos, bet ētiski būtu tādus vienkārši iemidzināt...

slida avatars
Medaļa Adoptē maniMedaļa Adoptē maniMedaļa Pērle
  slida 16.09.17 22:42  
 
4
0

atbildot uz any komentāru " atbilde uz tavu rakstu... http://jauns... " Nākamreiz, kad liec vāzē kādu treknu ziedu pušķi, atceries, ka tie agonijā kliedz   

Jāņa oga avatars
Medaļa BestsellersMedaļa Admins iesakaMedaļa Dienas doma
  Jāņa oga 17.09.17 10:48  
 
3
0
Un uztaisīs vēl trešo daļu... Es ieliku mīnusu, bet tomēr pārmainīšu uz plusu. Cilvēks ir neglābjams idiots un fanātiķis, bet es tomēr viņu apbrīnoju... Cilvēks ar viedokli, saviem uzskatiem un nelokāmu pārliecību un galvenais, pārstāv sevi ar argumentiem nevis tukšu runāšanu. Lai arī muļķis, kuru jau citos viņa rakstos ir centušies pārliecināt par pretējo arī ar argumentiem, bet viņš visu laiku saka, ka visi citi melo, bet viņš ir vienīgais patiesais glābējs un tomēr es viņu apbrīnoju...

liivs avatars
Medaļa SviestmaizeMedaļa Sertificēts spoksMedaļa Maģistrants
  liivs 16.09.17 12:49
 
3
0

  Propagandas upuris: "Piemēram, ja mēs tradicionāli izverdzinājām melnos, diskriminējām sievietes..." - tiešām??? MĒS??? Nekad neesmu dzirdējis ka Latvijā kāds melnais būtu kādreiz paverdzināts - cik te viņi vispār kādreiz ir bijuši? Bet kāpēc tev tik ļoti gribas uzņemties svešus grēkus - mazohisms?

  Vienīgā sieviešu diskriminācija ir piespiešana iet strādāt tā vietā lai rūpētos par bērniem un ģimeni un to panāca kas? Turpini tik lasīt visādus feministu gara darbus un drīz sāksi domāt ka tas ka tikai seviete var radīt bērnus ir ļaunā patriarhāta roku darbs lai varētu pakļaut sievieti savām iegribām.

Jāņa oga avatars
Medaļa BestsellersMedaļa Admins iesakaMedaļa Dienas doma
  Jāņa oga 16.09.17 19:42  
 
3
0
http://science.howstuffworks.com/life/botany/plants-feel-pain.htm - labs lasāmais čainikiem. https://www.theguardian.com/notesandqueries/query/0,,-83446,00.html IZLASI VISUS viedokļus, nevis pirmos desmit. Ir ļoti skaistas pretrunas, ironija, piekrišana un arī dziļi komentāri. https://www.pri.org/stories/2014-01-09/new-research-plant-intelligence-may-forever-change-how-you-think-about-plants Un ir vēl ļoti daudz rakstu par šo tēmu... Pie tam, ja tu domā, ka saprātīgāk bùtnēm ir jābūt smadzenēm, tad tu esi vēl stulbāks kā izliecies. Visumā ir miljardiem dažādu dzīvības formu - saprātīgu un nesaprātīgu. Cilvēks ir izveidojis tikai vienu konceptu par to kādai ir jābūt saprātīgai dzīvībai ( daudzi vēl aiz vien strīdās ka ir saprāts, kue tas rodas un kad beidzas ). Un tiesības arī ir cilvēka izveidots koncepts, jo dabā nepastāv tiesību... Un ko mums darīt - neēst neko? Well, ja arī šādi raksti tev nepalīdz aizdomāties, tad nekāda tālāka diskusija nav iespējama un tu vien esi vienkāršs imbicils, kurš slēpjas aiz gudriem vārdiem, kuru nozīmi nesaprot un bāž sejā visiem cik pats ir pareizs un cik nepareiza ir pārējā pasaule. Pēc tevis klīnika jau raud...

Karlis Anonims avatars
Medaļa Vampīru klana biedrsMedaļa Spoks
  Karlis Anonims 16.09.17 16:21
 
2
0

atbildot uz liivs komentāru "   Propagandas upuris: "Piemēram, j... " Tu laikam nesaprati autora argumentu. "Mēs" ir cilvēce kā tāda. Ja melno paverdzināšanas vietā ielikšu vardarbīgu līgavas zagšanu, kas Latvijas teritorijā bija izplatīta un nesa upurus, līdz tika aizliegta ar nāvessodu, būsi laimīgs? Pamatdoma ir, ka tradīcijas mainās un pie tām nav jāturās, tik vienkārši.

obezjānis avatars
Medaļa Sertificēts spoksMedaļa SpoksMedaļa Sviestmaize
  obezjānis 18.09.17 13:08
 
2
0

Vispirms paldies autoram par diskusiju. 1.  "Gaļēdāju" salīdzinājums ar teroristisku organizāciju, kas nogalina. Vispirms – aizskaroši izteikumi un apvainojumi „pretējai pusei” nav labs stils. Gaļēdāji (pretstatā zālēdājiem) ir apzīmējums, ko attiecina uz dzīvniekiem. ISIS ir slepkavas, kas nogalina cilvēkus, un šādas rīcības ētiskais un tieskais ietvars ir krasi atšķirīgs no dzīvnieku nogalināšanas pārtikas iegūšanai. Šādi salīdzinājumi tikai provocē uz atbildi tādā pašā stilā, un vēl asāk. Tikai cilvēciski. Otrs - gribas no "gaļēdāju" acīmredzamā „nogalina un apēd” pievērsat uzmanību ne tik tiešajai sakarībai, kad labības, palmu, rīsu u.tml. „zālēdāju” pārtikas ražošanai tiek izcirsti meži, uzartas pļavas, nosusināti purvi  - iznīcināta dzīvnieku un arī savvaļas augu dabiskā vide. Ar to es gribu norādīt, ka ir netaisnīgi nogalināšanu pārnest tikai vienai no pusēm. Vai veģetārieši dabai nenodara vēl lielāku postu par visēdājiem? (Netieši, bet arī nogalinot.) 2. un 3. Vai žurkas/odi arī jānogalina?  Jau pirmajā jautājumā autors pats pamato, ka salīdzināt var jebko. Konteksts un jēga šiem jautājumam ir skaidrs, ja ir tik asa vēršanās pret pārtikas ražošanā izmantojamo dzīvnieku nogalināšanu - pretstatām nogalināšanu aizsardzībai un nogalināšanu pārtikas iegūšanai. Neatradu internetā skaidrojumus "odi tho" un "tradīcijas tho" argumentācijas paņēmieniem. Bet šķiet, ka autors pārzina retorikas teoriju un te izmanto paņēmienu – noniecini oponenta vispārējo intelektu/loģisko domāšanu/ētikas standartus, tādējādi mazinot konkrētā argumenta spēku. Konkrēti par kaitēkļiem, knišļiem u.tml. – zīmīgi, ka autors kļūdaini lieto terminu „agrikultūra”, attiecinot to uz odu masveida izmantošanu ērtību vai tradīciju apmierināšanai. Agrikultūra ir „pasākumu kopums zemkopības uzlabošanai, pilnveidošanai”. Tai skaitā, starp citu, arī kaitēkļu un grauzēju apkarošana. Vai ķīmisku/bioloģisku/mehānisku līdzekļu izmantošana kaitēkļu iznīcināšanai un izplatības ierobežošanai nav ērtība? Godīgi sakot, pats neesmu pārliecināts, jo visus pasaules iedzīvotājus ar bioloģiski audzētu pārtiku mūsdienās nav iespējams pabarot. Bet paradoksāli, ka atkal efektīvākā augu valsts pārtikas ražošanā dzīvnieku nāve tiek attaisnota. Attiecībā uz tēzi, ka vegānisms samazinātu dabas piesārņojumu un uzlabotu cilvēku veselību, arī būtu skeptisks. Arvien vairāk tiek runāts tieši par agrikultūras ietekmi uz modernajām cilvēces slimībām – audzējiem, ādas saslimšanām, vairogdziedzera saslimšanām. Ironiski varētu teikt, ka masveidīgāka augu valsts produktu ražošana mazina dabas piesārņojumu, jo samazina dabiskās platības kā tādas (lūdzu, uztvert šo kā joku). 4. Stereotipiskais veģetārietis. Atvainojos, šeit kļūšu personisks. Stereotipiskā veģetārieša raksturojums tika pamatots ar vairākiem piemēriem un nebūt nav „izrauts no konteksta”. Stereotipiskais veģetārietis izceļas nevis ar savu dzīvesveidu, bet ar savu uzbāzību, iesaistoties asās diskusijās, bet pats nereti nonākot strupceļā ar saviem uzskatiem un nespējot pamatot savu izvēli. (Autora iecienītā jaunā viedokļu panaceja „kognitīvā disonanse”, ar ko var iznīcināt jebkuru oponentu.) Tev ir viedoklis, Tev ir sakārtota dzīves filozofija –forši. Tev ir problēmas ar pašapziņu un citu argumentu atzīšanu – nav forši. Tu spēj pamatot savu izvēli, tā balstās uz faktiem – forši. Tu izvēlies ignorēt sev neērtos faktus, nezini, nevēlies izzināt tēmu plašāk – nav forši. Par  ētikas standartiem – tie acīmredzami ir dažādi. Ja kāds Rīgā atvērtu suņu gaļas restorānu, reakcija būtu tādi pati kā ja kāds atvērtu restorānu, kur pasniedz aizsargājamos augus. Neētiski ir veģetāra uztura aizstāvēšanai izmantot pretstatījumu ar suņa gaļas izmantošanu uzturā (mūsu kultūras telpā). Vai Tu piekristu apgalvojumam, ka visēdāji ir ētiskāki par veģetāriešiem, jo kā gan tas būtu – iznīcināt pļavu ar ligzdojošām irbēm, zaķu alām un kukaiņiem, lai tās vietā iesētu auzu lauku? Komentāra būtība gan bija nevis par to, vai ir ētiski ēst jebko, kas kust un nekust, bet par to, vai visai pasaulei ir jāzina, ka Tu esi tik īpašs. Tas attiecas arī uz frāzi „problēmu nav”. Šis kā reiz ir īstais paraugs tam, ka viena frāze tiek izrauta no konteksta. Labprāt turpinātu, bet laiks ir nauda. Un nauda ir garšīgs ēdiens.

fotospēle avatars
Medaļa Vampīru klana biedrsMedaļa Dienas joksMedaļa Amors
  fotospēle 17.09.17 01:38  
 
2
0
Tev tiešām nav ko darīt?

TheCilveks avatars
Medaļa ŽurnālistsMedaļa HumoristsMedaļa Dienas doma
  TheCilveks 16.09.17 13:15
 
2
1

atbildot uz Dr. Freeman komentāru " Teikšu, ka veģetārisms ir garīga novirz... " Godīgs jautājums - tu šeit izdari apgalvojumu par to, kā cilvēkam bioloģiski jāstrādā, taču vai esi meklējis informāciju vai arī pārbaudījus šo ideju, vai tomēr atkārto iepriekš dzirdēto informāciju bez pārdomām? Vai tu vari nosaukt kaut vienu organismam nepieciešamu vielu, kuru var uzņemt tikai ēdot gaļu?