Signalizācija darbojās, jo bija viltus ugunsgrēka trauksme, ko apsargs + izsauktā apsardzes firma arī pārbaudīja (displejos uzrādās, kurā zonā ir trauksme)
Ja nav draudi dzīvībai, kāpēc jāevaukē ļaudis (ko arī apsardzes firma esot pārbaudījusi)? Tāpat rīkotos 90% no jebkura veida ēkām + apsargs, manuprāt, nevienu neturēja veikalā ar varu.
Es necenšos aizstāvēt, bet tikai fakts - vai ugunsdrošības signalizācija spēj paredzēt, ka sabruks jumts? Vai kāds vispār spēj iedomāties, ka sabruks jumts???
Tagad, protams, mēs visi esam gudri un zinām:
1. kā jāceļ būdas;
2. cik lielām noslodzēm jābūt jumtiem;
3. kā jāevakuējas;
4. kad jāevakuējas
5. utmldz.
Vai mājās, kad noskan signalizācija, arī ņemat uzreiz pēdu 2km attālumā? Nē. Vispirms pārbauda, kāpēc signalizācija ir iedarbojusies un tad tiek zvanīts kontrolējošai iestādei (apkalpojošajai apsardzes firmai).
Pa lielam tāda pati situācija.
Maxima ir līdzvainīga šajā traģēdijā, bet ne galvenais objekts, kas ir jāapsūdz (Rīgas dome, būvnieki, arhitekti utt): par tiem kkā aizmirstam.