Un tagad, lūdzu, paskaidro sevi.
- varu paskaidrot.
Ko Tu saproti ar vārdu "hologramma"?
- Projekcija. Parasti vizuāla, bet tā var būt arī uz pārējām maņām, audio, tausti, utt. Un kas ir projekcija ? Perspektīva, kuru tu uztver. Tu redzi zaļu ābolu. Tas ir objekts. Apkārt esat: tu, Jānis, un Pēteris. Katram jums, visdrīzāk, būs sava "projekcija" jeb "hologramma". Varbūt Pēterim bojāta redze... Ja ļoti tehniski, tad enerģiju, pilnībā kontrolējot, var pārvērst par škietami cietiem objektiem iekš mūsu realitātes. Patreiz, ar tehnoloģijas palīdzību, ir iespējams radīt vizuālas hologrammas, tikai tām nav "materiālā cietība".
Ja to saproti kā projekciju, realitātes iluzoru atspoguļojumu, no kurienes tā rodas? Kas to projicē? Uz kā tā tiek projicēta? Kas to uztver? Kā ir radies šis hologrammas mehānisms? Vai to kāds ir radījis?
- apmēram kā filmā Matrix; Universa 3 pamatkomponentes: 1. enerģija, 2. energo-informatīvais lauks (tā kā gigantisks cietais disks, kas balstīts uz svēto ģeometriju, PI un fraktāļiem), un 3. matēriju.
Projicē tu pats tajā brīdī, kad skaties vai uztver kaut ko.
Kā radies? Lielais sprādziens. Sākumā bija ļoti saspiesta ķīmisko elementu bumba. Pāri laikam, tā eksplodēja un joprojām izplešas laiktelpā. Bumbai visdrīzāk, bija noteikts skaits pamatelementu; citi radās procesu rezultātā).
Ko Tu domā ar "matemātikas principiem"? Tā kā matemātika ir pilnībā cilvēku radīta zinātne, kurai nav nekāda sakara ar matēriju, universu un jebko citu, noprotu, ka tā ir atsauce uz metafiziskiem, nereāliem spriedelējumiem, kuriem nav nekāda sakara ar realitāti (ar realitāti domāju "iespējamību, ka tā arī ir", nevis terminu)?
- informācija universā eksistē, mēs lietas varam uzskaitīt un iedalīt simbolos, tas ir nenoliedzami. Matemātiku neviens nevar apmānīt. Konkrēti, matemātika,kāda ir mums, konkrētās formulās un simbolos, ir mūsu planētas simboliskā interpretācija par negraujamiem "cietās realitātes" likumiem. Citu planētu iedzīvotājiem, iespējams, arī ir matemātikas zinātne, bet jau savādākos simbolos un metodēs realizēta.
Ko Tu domā ar "dvēseliskā esence" un "gaismas daļa"? Kā Tu definētu dvēseli? Ko Tu saproti ar gaismu (kādu augstāku spēku vai tomēr vnk vilni?)
- dvēseliskā esence ir dvēseles būtība (ekspresiju potenciāls) tās dziļākajā kodolā. Cik dziļi katrs izdomā rakt sevī, tā ir viņa paša darīšana. Bet tur var visu ko izrakt, ja meklē. Arī pats nelaimīgākais "vidējais Džo" to var.
Dvēsele ir "informācijas ieraksts" globālajā universa matricā, kas nosaka tās potenciālu uz dažādām ekspresijām. Dziļākajā līmenī, dajebko var uztrenēt, tikai jāizdomā, ko gribas. "Gaisma" ir tā pati enerģija.
Vai tas viss, ko stāsti, ir koncepts sevis nomierināšanai (kā reliģija vai sektantisms) vai arī Tu tam tiešam pamatoti tici?
- katram ir sava nostāja par to, kas tad stāv pāri visam. Citam tas vairāk interesē, citam mazāk. Man ļoti interesēja. Attiecīgi, šo savu teoriju arī esmu uzbūvējis, balstoties uz visu, ko zinu. Un nekādas grāmatas es nelasu, man gari teksti nepatīk, tikai internetā uz ātro kādus rakstus un bloga ierakstus palasu. Nu ja, gribi - sauc par "personīgo ticību". Personīgās ticības ir ikdienišķa padarīšana. Tās var konstruēt dažādos veidos - balstoties uz faktiem, uz stāstiem, vai sevis paša iztēli. Man tas ir kombinācijā ar visu.
Saproti, ir neiedomājami kaitinoši, ja kāds uzraksta ko tik ļoti abstraktu, dažādi interpretējamu, un nenorāda nevienu avotu, lai lasītājs kaut nedaudz tajā visā "iebrauktu". No Tava komentāra varētu domāt, ka esi viens no šiem - * vientiesis, kas pārāk daudz lasījis otrās šķiras avīzi "Mistika" * pseido - filozofs, kuram nepiemīt spējas sakarīgi izpausties * parasts sektants * neo-latvietis, kurš tikko izstaigājis Pokaiņus * trollis, kurš vienkārši raksta "gudrus" tekstus un gaida tādus kā mani * scientologs, dianētiķis * sēņu / DMT / LSD lietotājs, kuram patīk piešķirt jēgu savām vīzijām
Es nezinu, kas Tu esi, bet lūdzu, nākamreiz uzreiz vienkārši pasaki. Citādāk ej ta nu sazini, ko domāt, kā atbildēt.
- jā, citiem tas varētu šķist abstrakti. Bet svaigas domu kombinācijas par sliktu nenāk... Tu jau zini, ka internetam nevar ticēt...
No tevis uzskaitītā, es tad vistuvāk esmu: * pseido-filozofam, ar spēju sakarīgi izpausties. Runāt abstrakti nav nekāds nesakarīgums. Abstraktuma sajūta rodas no jūsu neizpratnes. Varbūt kāds pilnībā saprot,ko rakstu... * jā, sēnes pirms dažiem gadiem lietoju, bet tad es vēl teoriju nebūvēju.
* neo-latvietis no Pokaiņiem? Tieši to vietu gribu apciemot! Varbūt kādu gigantisku kaifu tur var dabūt..
* jā, arī trollis; Esmu viens no lielākajiem šī portāla troļļiem! (čatisti to zin). Mana mīļākā nodarbe! Sacerēt un izspēlēt stāstus ! Es gan to saucu par ... pozitīvo suģestiju, kuras rezultātā piesaistu sev vēlamo realitāti. "Law of attraction".
Ja cilvēks piekopj dzīvi, balstoties uz labākajiem garīgajiem un psiholoģiskajiem principiem, tad loģiskā kārtā viņš attīstās kā dvēsele. A varbūt man tas ir iekodēts dvēselē, ka es tieši šādi uzvedīšos ? Nezinu. Es ticu brīvai izvēlei, nevis "cietajam liktenim", kas mani grib pakļaut. Brīvība ir pats labākais, kas var būt. Bet ne jau visiem to vajag...
Vēl es ļoti ticu loģikai. Citi saka, ka cilvēks nevar būt loģiska būtne, a es tam nepiekrītu. Man patīk kontrole un paredzamība, kas attiecas uz manu personīgo dzīvi.
.
