Pievieno rakstu! Seko Draugiem Seko Facebook Seko Twitter
 
1
188

Klimata pārmaiņas ir ļoti jūtīgs jautājums. Uz antropogēnās vai cilvēku radītās globālās sasilšanas pretiniekiem, skatās vismaz tādām pat acīm, kā uz Plakanās zemes biedrības biedriem. Kā gan citādi, teorijas aizstāvjiem apgalvojot, ka vairums zinātnieku neesot šaubu – pierādījumi cilvēku ietekmei uz pasaules klimatu ir neapgāžami. Turklāt, ja nekavējoties netikšot pieņemti nepieciešamie mēri, nebūšot ilgi jāgaida, lai Zeme pārvērstos par tikpat labvēlīgu planētu, kā Venēra. Ja Plakanās zemes biedrības trūkumi aprobežojas ar nevienam nekaitīgu ignoranci pret zinātni, tad antropogēnās globālās sasilšanas skeptiķi esot patiešām bīstami, jo, klausoties viņos, riskējam padarīt pasauli neapdzīvojamu. Tomēr cik no mums patiešām saprot, uz kādiem pamatiem balstās abu pušu apgalvojumi, vai pat to, kāds ir to saturs?

Lai labāk saprastu abu... Autors: JustARide Vai globālā sasilšana ir cilvēku izraisīta?
1.

Lai labāk saprastu abu pušu domstarpības, ir jāsāk ar to, kur tās piekrīt. Abas nometnes ir vienisprātis, ka vidējā pasaules temperatūra šobrīd pieaug un, sekojot dabīgiem Zemes sasilšanas un atdzišanas cikliem, zemei būtu jākļūst siltākai arī bez cilvēku palīdzības. Antropogēnās globālās sasilšanas skeptiķi piekrīt, ka cilvēki piesārņo atmosfēru ar arvien vairāk, siltumnīcas efektu radošo, oglekļa dioksīda (CO2) izmešiem. Teorijas atbalstītāji nenoliedz, ka klimats ir dinamisks, un pasaule vairākkārt ir bijusi daudz siltāka, nekā tā ir tagad. Pēdējo reiz šādi apstākļi bija tā sauktajā Viduslaiku siltajā periodā, kas ilga no 9-15. gadsimta. Ir zināms, ka tolaik vikingu fermeri audzēja miežus Grenlandē, ko šodien gandrīz pilnībā klāj biezi ledāji, bet drēgnajā Anglijā varēja plauka ražīga vīna industrija. Pēdējo 2 miljonu gadu laikā, pasaule ir pārdzīvojusi aptuveni 40 ledus laikmetus un līdzīgu skaitu silto periodu. Tas nemulsina cilvēku izraisītās sasilšanas aizstāvjus, kuru teorija balstās uz saikni starp oglekļa dioksīda daudzumu atmosfērā un vidējās pasaules temperatūru. Pierādījumi šai sakarībai tiek iegūti galvenokārt no ledāju paraugiem, kuros saglabājas pagātnes atmosfēras pēdas. Jo no lielāka dziļuma tiek iegūts urbums, jo senākas gāzes, kas tajā glabājas. Šo paraugi norāda uz to, ka CO2 līmeņi ir kāpuši un krituši līdzi temperatūrai.

Tiescaroni ledāju paraugi... Autors: JustARide Vai globālā sasilšana ir cilvēku izraisīta?
2.

Tieši ledāju paraugi izraisa pirmās pretrunas. Antropogēnās sasilšanas pretinieki aizrāda, ka šādi paraugi ir iegūstami tikai polārajos reģionos un, no tiem iegūtie, dati neesot attiecināmi visas pasaules mērogā. Tāpat skeptiķi apšauba, cik uzticamas ir paraugu iegūšanas metodes no līdz pat tūkstoš metru dziļajiem ledājiem. Šādā dziļumā paraugi atrodas zem milzīga spiediena, kas, tos ceļot augšā, strauji krītas, radot tūkstošiem mikroplaisu, caur kurām paraugos uzglabātās gāzes var izbēgt. Jo no dziļāka urbuma tiek ņemts paraugs, jo vairāk šādu plaisu. Tas varētu novest pie kļūdainas ainas, ka pagātnē CO2 līmeņi ir bijuši zemāki. Veikt atmosfēras sastāva analīzi simtiem tūkstošiem un pat miljoniem gadu tālā senatnē nav viegls uzdevums. Vairākas metodes, kādas tiek lietotas, lai to paveiktu, uzrāda pretrunīgus rezultātus. Viena no šādām metodēm ir paļauties uz pagātnes zinātnieku analīzi. Ķīmiķi spēja veikt atmosfēras analīzi vēl 19. gadsimta sākumā, un līdz mūsdienām ir saglabāti arī 18. gadsimta gaisa paraugi, kuru sastāvs ir pārbaudīts mūsdienās. Šo analīžu rezultāti ir pretrunā, no ledus paraugiem iegūtajiem, kas tiek uzskatīti par uzticamākiem.

Lielākās domstarpības starp... Autors: JustARide Vai globālā sasilšana ir cilvēku izraisīta?
3.

Lielākās domstarpības starp abām nometnēm rodas par dabīgā CO2 cikla lomu globālajā sasilšanā.  Salīdzinājumā ar plašajām mātes dabas bagātībām, cilvēki atmosfērā ir izmetuši pavisam nelielu CO2 daudzumu. Runājot par materiālu daudzumiem globālā mērogā, tiek lietota mērvienība gigatonna(gT), kurā ietilpst miljards tonnu. Cilvēku darbību rezultātā, katru gadu atmosfērā nokļūst 5,5gT CO2. Tomēr ir zināms, Zeme glabā aptuveni 4000gT CO2 fosiliju slāņos, 1500gT augsnē, 750gT atmosfērā, 610gT florā, okeānu ūdeņos 38 000gT, 100 000 000gT nogulumiežos un okeānu sanesumu slāņos. Turklāt šī gāze neuzglabājās vienā vidē mūžīgi, katru gadu 200-300gT pārvietojoties starp dažādiem no šiem dabīgajiem rezervuāriem, piemēram ar fotosintēzes palīdzību. Kā redzams, lielu lomu dabīgajā ciklā spēlē okeāns, kurā uzglabājas milzīgas CO2 rezerves. Temperatūrai ceļoties, okeāni izlaiž vairāk CO2 atpakaļ atmosfērā.  Teorijas piekritēji šo ciklu redz kā brīdinājumu tam, ka, globālajai temperatūrai turpinot pieaugt, okeāni izdalīs arvien vairāk un vairāk CO2, lejot ugunī eļļu līdz situācija kļūs nekontrolējama.

 

Tikmēr skeptiķi ir... Autors: JustARide Vai globālā sasilšana ir cilvēku izraisīta?
4.

Tikmēr skeptiķi ir pārliecināti, ka šādi secinājumi ir stipri pārspīlēti. Norādot uz niecīgo cilvēku radīto CO2 piesārņojumu, viņi uzskata, ka globālā sasilšana ir galvenokārt dabisks process, kurā cilvēki spēlē nenozīmīgu lomu. Skeptiķi lieto vistas un olas argumentu, apgalvojot, ka nevar būt absolūtas pārliecības par CO2 daudzuma atmosfērā ietekmi uz sasilšanu. Lai gan CO2 rada spēcīgāku siltumnīcas efektu, nav izslēgts, ka globālo sasilšanas ciklu darbina kādi citi apstākļi. Tā kā temperatūrai ceļoties okeāni izlaiž vairāk šīs gāzes, ir tikai likumsakarīgi, ka siltākos periodus pavada augsti CO2 līmeņi atmosfērā un tādi tiktu konstatēti arī tad, ja globālo sasilšanu darbinātu kādi citi, vēl nezināmi apstākļi.

Saīsinātās raksta versijas beigas. Pilno, 1100 vārdu garo, versiju lasi JRblogā. Saite pie  izmantotajiem avotiem ↓↓↓

1
188

Citi šī autora raksti:

Lasi vēl labākos rakstus:

komentāri [65]

Niks: vai ienāc ar
Kārtot komentārus: populārākie | jaunākie | vecākie
Rādīt bildes
JustARide avatars
Medaļa ŽurnālistsMedaļa Sponsora favorītsMedaļa Betmens
  JustARide 09.08.17 19:35
 
7
0

Turklāt, tas nenozīmē, ka es dodu zaļo gaismu dabas piesārņojumam. Visiem, kuriem ir iespēja rūpēties par dabu, tieši tā arī vajadzētu darīt. Bet zaļā domāšana ir bagāto privilēģija. Salīdzini zaļo uzskatu izplatību kartes ar populāciju vidējiem ienākumiem un pārliecināsies, ka tas atbilst patiesībai. Izrādās, ka cilvēkiem nepatīk dzīvot piesārņojumā un mēslos un, tiklīdz tie to var atļauties nedarīt, tā vide kļūst par prioritāti. 

JustARide avatars
Medaļa ŽurnālistsMedaļa Sponsora favorītsMedaļa Betmens
  JustARide 09.08.17 19:30
 
5
0

atbildot uz Tautas Spogulis komentāru " Lielākā daļa zinātnieku tomēr ir guvusi... "

Tev nekad nav licies aizdomīgi tāds apgalvojums, kā, piemēram, 96% zinātnieku ir pārliecināti, ka... Kā tik precīza informācija tiek iegūta? Vai kāds ir apzvanījis visus pasaules zinātniekus un pajautājis viņu domas par globālās sasilšanas cēloņiem? Protams, nē. Apjautāti tiek tikai kāda zinātnieku paneļa dalībnieki, kura dalībnieki meklē nevis globālās sasilšanas cēloņus, bet sakarības starp cilvēku darbībām un temperatūras kāpumu. 

Turklāt, kādi ir šie vispārpieņemtie fakti? Nav šaubu, ka temperatūra ceļas, ka oglekļa dioksīds rada siltumnīcas efektu, ka cilvēki izmet atmosfērā vairāk šīs gāzes, kā jebkad agrāk. Lūk, tā ir neapgāžama patiesība, bet tur arī tā beidzas. 

Bet, kā rakstu rakstā, mana lielākā pretenzija pret antropogēnās globālās sasilšanas problēmu, ir tā, ka tā nepiedāvā reālu risinājumu. Āfrikānis, kurš kurina krāsni ar govs pļekām, lai viņa bērni pa nakti nenosaltu, tās dedzinās arī tad, ja eksistētu patiešām neapgāžami pierādījumu cilvēka ieteikmei uz sasilšanas procesu. 

Bažas par klimata pārmaiņām ir jau gadus 15. Ir pieņamti neskaitāmi mēri, uzlikta rinda ierobežojumu, kuriem Rietumu pasaule seko līdzi. Kas ir mainījies? Nekas! Atmosfērā izmetam vēl vairāk ogleļa dioksīda, turklāt pieauguma temps palielinās, nevis samazinās. Kas mainītos, ja rītdien, visā Rietumu pasaulē izbeigtos antropogēnās sasilšanas opozīcija? Vai mēs visi kopā iebruktu mazattīstītajās valstīs, lai atņemtu nabagiem ogles? Protams, ka nē! 

Paldies, ka izlasīji rakstu un par viedokli. Es neizslēdzu to, ka cilvēki ir atbildīgi par sasilšanu, tikai neuzskatu, ka ir neapgāžami, ka papildus 5,5gT pie jau esošajām 300, ir starpība starp dzīvību un nāvi. Tāpat, ka fosīlo izdedžu griesti ir efektīgs līdzeklis, lai pret to cīnītos. Pārāk daudz negodības pēdu un ir šādi apgalvojošo  nometnē...

Tautas Spogulis avatars
Medaļa SensācijaMedaļa Admins iesakaMedaļa Redaktors iesaka
  Tautas Spogulis 09.08.17 18:54
 
5
1

Lielākā daļa zinātnieku tomēr ir guvusi pārliecību, ka globālā sasilšana ir cilvēku izraisīta. Viedokļi atšķiras, bet fakti ir universāli.

Tā vietā, lai domātu par risinājumiem tik draudošai problēmai, mums vēl joprojām ir "jādiskutē" ar cilvēkiem, kas iebilst pret vispārpieņemtiem faktiem par būtisku risku cilvēku civilizācijai. Ak, šī pasaule...

Grey Wolf avatars
Medaļa Dienas domaMedaļa Dienas domaMedaļa Dienas doma
  Grey Wolf 11.08.17 13:37
 
4
0

Vispār nav taisnība ka provblēma ir tikaio pēdējos 15 gados,  Un ne tikai CO2 ir kaitīgs, ir daudz kaitīgāki izmeši, ka teiksim Freons, kas gan vairāk uz ozona slāni, bet sarūkot ozona slānim, palielinās ultrvioletā starojuma intensitāte - attiecīgi sarūk fitoplanktona daudzums, kas piedalās lielākā daļās pie CO2 apsorbēšanas..

Lielākā daļa valstu ir atteikušās no freona izmantošnas, to aizstājot ar citām vielām, 

~~70 freonu plaši izmantoja sadzīves "airasolu: ražošnā.. tas ir tika izmantots lielos apjomos.. Tagad tas vairs netiek darīts, tas ir tieši pateicoties valstu sadarbībai klimata kontroles jautājumos... tāpat ir samazinātai metāna apjomi un citas vielas.. Un nēģeris kas kurina māju ar lopu pļekām, jau nav trakākais piesārņotājs - var teikt ka zaļi domājošs, jo izmanto atjaunojamos resursus - vienkārši parasts dabas cikls.. Par tiem dabas cikliem, jā protams tie ir un būs, bet lielu daļā tur pie vainas bija vulkāniskā darbība,  kas itkā dod lielu daļiu CO2, bet ir viens liels bet dod arī daudz putekļus kas aiztur saules starus.. tad nu atkarībā kas vairāk tiek izmests. ja putekļi tad paliek vēsāks, ja CO2 tad siltāks.. tieši tāpēc nevar korekti salīdzināt cilvēku radītos izmešus ar dabas radītajiem...  

 

ottokaars avatars
Medaļa JubilārsMedaļa MaģistrantsMedaļa Spoks
  ottokaars 11.08.17 13:31
 
4
0

Autor, jopt... Tu skaisti ļej" vai "pārposto" gudru savārsmojumu,par kuru nav mūsu publikas spēkos spriest (tiposks propogandas paņēmiens)...

Bet pamēģiniet izoiet no tādu apstākļu analīzes, kas Jums ir ikdienā acīm redzami un pašiem aptaustāmi, nevis no kautkādiem Jūsu kontrolē neesošiem zinātnieku slēdzieniem par vai pret globālo sasilšanu:

Piemēam: "Piedirsi, savāc aiz sevis" princips. Veseli industriāli reģioni smok nost un slimo ar astmu un plaušu slimībām no dzimšanas... Tas ir kāpēc- tāpēc, ka kārtējais "sasilšanas cikls", vai tāpēc ka industrializēto valstu valdībām pie dirsas, ko elpo viņu cilvēki? Pirmais tur nav pie vainas... Pie vainas ir tikai cilvēku vienaldzība un mantkārība- pēc manis kaut ūdensplūdi...

Man piekāst, vai tuvojas vai netuvjas kaut kāds "dabīgais cikls"... Kas ir dabīgs, nav kaitīgs...

Bet nezkāpēc tieši industiālajās valstīs ir visstiprākais lobijs par viņām izdevīgāko teoriju, kas turpinās ļaut netraucēti piesārņot vidi, neinvestēt jaunās un tīrākās tehnoloģijās, bet savā privātajā kapitālā, jahtās, varā un ietekmē?  

Vēlreiz padomā un met pie malas absurdus spriedelējumus, par kuriem tev nav nekādas kontroles un spējas racionāli pierādīt to objektivitāti...

Ja prasa man es esmu tikai un vienīgi par to lai civēki nelaistu savas atejas grāvjos, negāztu atkritumus mežos un veselas korporācijas un valstis nelaistu sūdus jūrās un atmosfērā... Neatkarīgi vai, tas ko ietekmē vai nē...

JustARide avatars
Medaļa ŽurnālistsMedaļa Sponsora favorītsMedaļa Betmens
  JustARide 15.08.17 12:52
 
3
0

atbildot uz Dumpweed komentāru " Mana bioloģijas skolotāja teica, ka glo... "

Tavs agrīnās Zemes apraksts atbilst patiesībai, bet tālākais nē. Sasilšanas un atdzišanas ciklu ir bijis daudz, daudz vairāk par 7. Pēdējo divu miljonu gadu laikā vien, pasaule ir piedzīvojusi 40 ledus laikmetus un tam sekojošos siltākos periodus. Ja pasaule ir 4,57 miljardus gadus veca, kā tu pareizi saki, tad 7 sasilšanas/atdzišanas cikli ir kļūda tūkstoškārtīgā mērogā.

Tāpat nav taisnība, ka dzība ir spējīga attīstīties tikai noteiktos šā cikla nogriežņos. Pēdējais ledus laikmets beidzās pirms 12 tūkstošiem gadu, bet modernie cilvēki pa zemi staigā jau 100-150 tūkstošus gadu. Un ledus laikmets ir dzīvībai nelabvēlīgākais sasilšanas/atdzišanas cikla periods. Tā saucamie siltie periodi, kādus pieminu arī rakstā, patiesībā sakrīt ar civilizācijas izaugsmes un pārticības periodiem. 

Grey Wolf avatars
Medaļa Dienas domaMedaļa Dienas domaMedaļa Dienas doma
  Grey Wolf 11.08.17 15:06
 
2
0

atbildot uz aris1188 komentāru " ko var iespringt uz to sasilšanu, tur n... " kāpēc nevar mainīt? Tieši domāšana jāmaina, lai kautkas notiktos. protams viens cilvēks neko neizmanīs bet miljards cilvēku gan var daudzko darīt.. kautvai sakārtot atktitumu saimniecību, neļaut metānam nokļūt atmosfērā, bet to savākt, un kautvai sadedzīnat.. jo mentāns ir desmitiem spēcīgāka siltumnīcas efektu izraisošā gāze ,nekā CO2..

TheCilveks avatars
Medaļa ŽurnālistsMedaļa HumoristsMedaļa Dienas doma
  TheCilveks 09.08.17 23:54
 
3
1

atbildot uz JustARide komentāru "Tev nekad nav licies aizdomīgi tāds apgalvojums... " Par zinātnieku piekrišanu informāciju var viegli atrast - dažādas aptaujas ar savām metodēm un to rezultāti ir pieejamas internetā, un tas, ļoti liels vairākums no klimata zinātniekiem piekrīt cilvēku ietekmei kā galvenajam avotam ir taisnība. Šādās aptaujās parasti tiek aptaujāti tūkstošiem zinātnieki (kopā nemaz tik daudz tādu nav, tāpēc tas ir īpaši iespaidīgs daudzums), kuriem ir publicēti pētījumi, kuri ir saistīti ar tematu.

 

Risinājums cilvēku  "sasniegtajam" ir atsevišķa tēma, bet pirmais solis ir atjaunojami enerģijas avoti, kuri, it īpaši saules baterijas, strauji krītas cenā par kilovatu (iesaku palasīt par Čīles sasniegumiem un mērķiem) un pēc tam ir jāatsakās no ogļu dedzināšanas lielos daudzumos. Indija un Ķīna ir izveidojuši plānus, kā ilgtermiņā samazināt izrakteņu dedzināšanu vai vismaz izmešu daudzumu, bet ASV nesen atsāka investēšanu tajā, kas protams ir slikti.

 

Vairākās globālās pārrunās ir ticis runāts par izmešu samazināšanu, un valstu līderi lielākoties piekrīt efektam, taču neviens nespiež mazāk turīgām valstīm pārtraukt dedzināšanu. Tiek meklētas alternatīvas, taču atņemt cilvēkiem elektrību neviens negrib. Visas izmaiņas tiek veiktas pakāpeniski, bagātākajām valstīm rādot piemēru. 

Šķietami mazais CO2 daudzums īstenībā nozīmē daudz vairāk, nekā šķiet - kādreiz bija balanss starp okeāna absorbēto, uz sauszemes izdalīto un no okeāna izejošo CO2, taču šis balanss ir pilnībā izbojāts. Katru gadu šis daudzums pieaug, jo okeāns nespēj absorbēt CO2 tik daudz kā pirms tam, jo tas kļūst pārāk piesātināts. Šis effekts summējas, kas ilgtermiņā dara bojājumus. Tiek meklētas idejas, kā paātrināt okeāna CO2 absorbciju, kas iespējams būs noderīgs palīgs. ( https://phys.org/news/2017-07-key-carbon-sequestration.html )

 

Daži runā par izmaiņu cikliem, un par to, ka klimats visu laiku mainās, taču šeit ir svarīgs ātrums. Pēdējos gadus esam pavadījuši rekordātrās izmaiņās un karstumā, kas šādā tempā apdraud lielu daļu iedzīvotāju. Cīnīties pret to ir grūti, taču Zeme ir tikai viena, un citur pārcelties pagaidām nevaram.

JustARide avatars
Medaļa ŽurnālistsMedaļa Sponsora favorītsMedaļa Betmens
  JustARide 10.08.17 09:20
 
2
0

atbildot uz Tautas Spogulis komentāru " Neesmu es vidējais patērētājs, to apgalvojumu... "

 

 

 

Rakstā jau esmu aprakstījis saistību starp oglekļa dioksīdu un sasilšanu. Tā balstās uz interpretāciju, ka vispirms atmosfērā nokļūst CO2, tad pasaule sasislst. Nav izslēgts, ka vispirms pasaule sasilst un tad okeāni izlaiž CO2. 

Tu saki, ka dažādie mēri ir palīdzējuši, bet tā nav. Mēs katru gadu izlaižam vēl vairāk oglekļa dioksīda

https://www.carbonbrief.org/what-global-co2-emissions-2016-mean-climate-change

Protams, ka attīstīto valstu industriālie centri ir kļuvuši tīrāki. Attīstītās valstis var atļauties uztraukties par ekoloģiju. Bet globālais trends nav uzlabojies. 

Ķīna plāno urbanizēt vēl 200mil cilvēku, līdz 2025. https://en.wikipedia.org/wiki/Urbanization_in_China Viņi netiks apgādāti ar zaļo enerģiju, bet vecajām labajām oglītēm. 

Lai arī mēs pēdējā laikā lietojam vairāk zaļo enerģiju, mēs turpinām uzstādīt jaunus fosilo degvielu dedzināšanas rekordus: https://www.forbes.com/sites/rrapier/2016/06/08/world-sets-record-for-fossil-fuel-consumption/#724c5127365f

Par kādiem risinājumiem varbūt runa? Tā ir tikai roku spiešana un lentīšu griešana kameru priekšā, nekas vairāk. Nesaprotu kāpēc saki, ka neesmu iedziļinājies šajā jautājumā. 

JustARide avatars
Medaļa ŽurnālistsMedaļa Sponsora favorītsMedaļa Betmens
  JustARide 10.08.17 09:28
 
2
0

atbildot uz Tautas Spogulis komentāru " Neesmu es vidējais patērētājs, to apgalvojumu... "

Aizmirsu pašu galveno. Citāts 96% zinātnieku piekrīt, ka... nekad nebūs neviena pētījuma secinājumos, jo tie nebalstās uz vienkārši gudru cilvēku secinājumiem. Tomēr tieši šāda veļas pulvera reklāmu valoda tiek lietota popularizējot šo teoriju. Paneļus minēju tādēļ, ka šis jautājums ir stipri politizēts, ar labajiem, godīgajiem zaļajiem zinātniekiem un negodīgajiem, sliktajiem skeptiķiem. Šādā klimatā nepareizs akadēmiķa viedoklis var maksāt karjeru. 

Izlasi e-pasta izdruku, kuru esmu ielicis rakstā un palasi par klimatgeitas skandālu, kuru īsumā esmu aprakstījis. 

aris1188 avatars
Medaļa Dienas joksMedaļa DeputātsMedaļa Dienas doma
  aris1188 11.08.17 16:01
 
2
0

atbildot uz JustARide komentāru " Bet cik lielā mērā šo dabīgo ciklu ietekmē ci... " niecīgi, cilvēkiem galvenais uzdevums tagad ir izstrādāt tehnoloģiju lai varētu pamest šo planētu pirms resursi ir beigusies, ja tas neizdosies tad globālā sasilšana nebūs tas kas mūs piebeigs, tie būsim mēs paši un mantkārība, karš par resursiem

Grey Wolf avatars
Medaļa Dienas domaMedaļa Dienas domaMedaļa Dienas doma
  Grey Wolf 11.08.17 16:16
 
1
0

atbildot uz JustARide komentāru " Pasaulē ir miljards cilvēku, kas var atļautie... " ne jau uzreiz atteikties.. bet ir daudz dažādi citi veidi kas var samazīnāt kopējo izmešu daudzumu.. Kā zināms lielu daļu piesārņojuma veido elektrības ražošana, nu lūk ja tie miljards cilvēki samazinās savu elektroemerģijas patēriņu, par 20% tad arī kopējais izmešu daudzums samazināsies..

Nosiltinātas ēkas, me tikai rada finansālu ieguvumu bet arī samazina izmešu daudzumu.. Tāpat otreizējā pārstrāde,  un daudzas citas lietas..

Padomā loģisli, ja katrs cilvēks dienā samazīnātu savu pārvietošanās atalumu par 500 metriem, un tos metru noietu kājām.. tad katru dienu "ekonomija" būtu 500 miljoni kilometru ņemot to ka vidēji mašina patērē 7litri uz 100 Km, tas ir 70 grami uz 1 Km = 350 tonnas degvielas.. nu labi katru dienu nebrauc kaut ik pa 3 dienām.. tātad ietaupijums ir 35 tūkstoši litru degvielas.. kā redzams ka katra minimāls ieguldijums, kas īpaši pat neprasa meinīt dzīvesstilu, kopēji var dot ļoti daudz..

 

9K116 avatars
Medaļa NostradamsMedaļa Dienas domaMedaļa Rainis
  9K116 23.08.17 09:50
 
1
0

atbildot uz aris1188 komentāru " tagad prot izmērīt un kas labs no tā notika ?... " Mums ir objektīva statistika par temperatūras svārstībām, nevis tikai subjektīvas atmiņas no sērijas `kad mēs augām, tad gan tā nebija`.

JustARide avatars
Medaļa ŽurnālistsMedaļa Sponsora favorītsMedaļa Betmens
  JustARide 11.08.17 16:00
 
1
0

atbildot uz Janis Pelekais komentāru " nē kļudies, par šo problēmu sāka runāt astoņd... " Par piesārņojumu runā kopš 19. gadsimta. Konkrēti par cilvēku ietekmi uz globālās temperatūras celšanos, gan runā, kopš šī gadsimta sākuma. 

JustARide avatars
Medaļa ŽurnālistsMedaļa Sponsora favorītsMedaļa Betmens
  JustARide 11.08.17 15:59
 
1
0

atbildot uz Janis Pelekais komentāru " kāpēc nevar mainīt? Tieši domāšana jāmaina, l... " Pasaulē ir miljards cilvēku, kas var atļauties atteikties no fosilajām degvielām? Diez vai. Iespējams ir miljards cilvēku, kas varētu samazināt šos izdedžus, bet vai ar to  pietiek?

JustARide avatars
Medaļa ŽurnālistsMedaļa Sponsora favorītsMedaļa Betmens
  JustARide 15.08.17 13:39
 
1
0

atbildot uz Dumpweed komentāru " Tātad mana skolotāja mums meloja  &... " Tava bioloģijas skolotāja vienkārši nepasniedz ģeoloģiju. 

superfreak avatars
Medaļa SviestmaizeMedaļa Sertificēts spoksMedaļa Spoks
  superfreak 14.08.17 22:22
 
1
0

atbildot uz Vietējais spoks komentāru "atbildot uz Vietējais spoks komentāru " Kā jau ... " Kaa tu iedomajies cinities pret kodolkaru? it ipasi no Latvijas pilsona puses, latviesa puses. Maza iespeja tur kko ietekmet. No sakuma paradi, ko un ka tiesi tu kaa individs taisais mainit. Neiespejami. 

Protams, ka pozitivisms utt, nav nekas slikts. Bet panem kadu realitates piesitienu ar rita kafijas kruzi. Tikai paris cilveki generacijas laika kko maina uz labo pusi. 

un pats, pati nolec no tiltina vai ej papeldies   

JustARide avatars
Medaļa ŽurnālistsMedaļa Sponsora favorītsMedaļa Betmens
  JustARide 23.08.17 09:57
 
1
0

atbildot uz 9K116 komentāru " Nu bet mēs taču ražojam un patērējam aizvien ... " Ražošana kļūst zaļāka nevis in general, bet bagātajās rietumu valstīs. 

aris1188 avatars
Medaļa Dienas joksMedaļa DeputātsMedaļa Dienas doma
  aris1188 23.08.17 09:34
 
1
0

atbildot uz 9K116 komentāru " Aleksandrijas bibliotēkas laikā cilvēki vēl t... " tagad prot izmērīt un kas labs no tā notika ? dēļ šīs prasmes mēs tagad saprotam, ka mūsu atvases būs pakaļā

Tumsonīgais avatars
Medaļa Dienas domaMedaļa Dienas joksMedaļa Dienas doma
  Tumsonīgais 21.08.17 12:45
 
2
1

Evolūcija ir tikai teorija.

« 1  2  3  4 »