local-stats-pixel fb-conv-api

Zāles, kas nogalinājušas tūkstošiem cilvēku20

121 1

Stāsts ir par pasaulē vienu no lielākajiem zāļu gigantiem mūsdienās, kuru vajadzētu rakstīt ar sarkaniem burtiem, bet tā mēs nedarīsim. Tāpēc - šī zāļu firma ir Glaxo Smith Kline. Uzreiz teikšu, ka peļņa un apgrozījums mērāms vairākos desmitos miljardos dolāru. Izplata savas zāles gandrīz visās pasaules valstīs, tai skaitā arī Latvijā.

121 1 20 Ziņot!
Ieteikt: 000
Spoki.lv logo
Spoki.lv

Komentāri 20

0/2000

 

Cik man zināms par visu šo situāciju, par kuru uzlikts lielais sods, tā notika (sākās) vēl tai laikā, kad Glaxo Wellcome un SmithKline Beecham bija divas dažādas kompānijas. Pēc kompāniju apvienošanās tika (un arvien tiek) "uzcepti" kārtīgi kompānijas statūti, pamēģini tikai lieki pareklamēties vai "iešķiebt" kaut kur kompānijas logo bez bosa ziņas - pārkāpums! Tā kā nekādas ārstu uzpirkšanas (un tas attiecas uz visiem "milzeņiem", jo ienākumi ir gana lieli, lai cīnītos par pāris pacientiem, tai pat laikā tracis kā šis var nodarīt daudz lielākus zaudējumus gan soda, gan pircēju atbaidīšanas veidā).

Par to Paxil, Wellbutrin... Tur stāsts tāds, ka bija pētījumi, bija visi dati par veselības riskiem, bet tikai pieaugušajiem, tāpēc pārdošana nepilngadīgajiem skaitījās nelegāla. Tāpēc nevajag jau tā gluži pavisam nomelnot, ka nav nekādas informācijas par zāļu drošību.

Par zinātniskajiem žurnāliem teikšu tā, ka publicēties tajos, kurus ir vērts lasīt (kuros ir atrodama uzticama un laba informācija), ir ļoti un ļoti grūti. Gadās gan izsprukt cauri publikācijām, kas ir greizas, jo cilvēki, kas pārbauda rakstus, neveiks visus aprakstītos eksperimentus (it īpaši, kad bieži vien uz tiem var aiziet gads un vairāk). Uzpirkt žurnālu izklausās smieklīgi. Ja tas ir maksas žurnāls, maksās visi, kas vēlas publicēties. Ja tas ir bezmaksas žurnāls, tad patiešām neviens nemaksās, jo... Rakstus saņem random rakstu pārbaudītāji (ir gan izredzes, ka raksts tiks pie tevis izvēlētā pārbaudītāja, bet parasti tai ailē norāda cilvēku, kas neko nejēdz no raksta tēmas). Arī paši pārbaudītāji nezina, kas ir strādājis pie raksta (double blind). Ja šie pārbaudītāji norāda, ka raksts ir pieņemams, tas tiek publicēts, ja norādīts, ka rakstam jāatsaka publicēšana, tad tas tiks noraidīts, un pats žurnāls neko tur nepadarīs. Turklāt kārtīgs zinātnisks žurnāls nemaz nav ieinteresēts publicēt kaut kādus melus, jo atklāšanas gadījumā žurnāla prestiža var smagi krist.

Par Avandia (un visām citām zālēm) - tas speciālists no malas, kas atklāj zāļu iedarbību, ir nevis speciālists, bet gan milzīga sistēma, datu bāze. Zāļu pētījumos ceturtā fāze notiek tad, kad zāles tiek palaistas tirgū, tiek vākta informācija par jebkādām blakusparādībām. Pasūdzies ārstam, farmaceitam, piezvani ražotājkompānijai ar savu blakusparādību sūdzību vai piereģistrē to online (piem., UK - Yellow Card), par to tev būs pateicīgi. Un tā mēdz notikt, ka zāles, kas varbūt pat gadiem tiek tirgotas, pēkšņi pazūd no plauktiem, jo statistika uzrāda ko nelabu. Avandia nudien nav pirmais medikaments, tikai ir dikti ērti to pieminēt klāt pie šādām ziņām, lai saceltu ažiotāžu. "Arī Latvijā pārdod šīs zāles." - muļķības! Šīs zāles jau ir sen izdzēstas no valsts reģistra, tātad tās pārdot ir nelegāli. Ja zāles ir atceltas, tad tās ir atceltas. Ja aptieka pārdod nelegālas zāles, tur jau var sanākt ziepes aptiekai (vai aptiekāram, kas pa kluso mēģina piepelnīties).

Un, protams, ka derētu konsultēties ar ārstu, jo kas gan labāk zinās, kas tev palīdzēs. Un, ja cilvēkam jālieto zāles, tad visdrīzāk tāpat ir jāmeklē alternatīva (un recepšu zāles ir un paliek recepšu zāles, tāpat jāiet pie ārsta pēc receptes). Turklāt nekur nav teikts, ka ārstam ir obligāti jāizvēlas zāles no tās pašas kompānijas klāsta (it īpaši, ja tas kompānijai bijis vienīgais tāda veida produkts). Dažkārt tās ir patiešām rūpes par cilvēkiem... Rūpes rūpju dēļ vai rūpes bailēs no vēl kāda soda dēļ, kāda starpība. Varbūt Latvijā ir mazliet citāda situācija ar to dzīšanu pie ārsta, tad, padzīvojot mazliet ārzemēs, var just, ka cilvēkiem te dažkārt ir patiešām jāpasaka loģiskas lietas, lai viņi sāktu domāt - jā, šīs zāles (un viss šo zāļu krājums, kas man ir uz pusgadu uz priekšu) ir jāpārstāj dzert, jāaiznes uz aptieku, lai iznīcina, un jāaiziet pie ārsta, lai iedot ko drošāku. Citi turpinās dzert un piedalīties statistikas veidošanā, citi pēc zāļu lietošanas uz kādu laiku jutīsies (bet tikai jutīsies) labāk, tādēļ pie ārsta neies, līdz situācija var pasliktināties. Starp citu, ir diezgan daudz zāļu, kuras nevar uzsākt lietot un arī beigt lietot pēkšņi, arī tur ārsts labi noderētu ar visu plusu un mīnusu izvērtēšanu un programmas sastādīšanu, kā beigt lietot zāles, neradot sev problēmas.

Tā kā... kutelīga tēma. Par pusi es patiešām nepiekrītu, par otru pusi kompānijas uzņemas savas vainas (Pfizer arī tai gadījumā nonāca pie kaut kāda soda, ne? Un vēl kāds, šķiet, tur bija) un izmaksā sodus (patiešām mazākus, nekā gūtā peļņa). Bet atkal, tas bija diezgan sen un daudz kas ir mainījies (it īpaši, ja runājam par kompāniju saplūšanu). Ar medikamentiem vienmēr ir risks. Ja tiešām grib būt drošs par kārtīgi izpētītu blakusparādību bāzi, jālieto tās zāles, kas tirgū ir sen. Jaunas zāles, lai gan pētītas gadus 10, tomēr pirmoreiz nonāk tik plašā publikā, un tas aizņem laiku, lai noteiktu visu plašo blakusparādību spektru. Un vēl ar vienmēr slinkajiem (un arī nezinošajiem) cilvēkiem, kas nepadod tālāk ziņu, ka no zālēm slikti... Un šis raksts ar' ir nokavējis ar ziņošanu uz pāris mēnešiem, man likās, ka šī ažiotāža sen jau ir pārgājusi. (Un, nē, lai gan ir padziļinātas zināšanas šai tēmā, neesmu farmas biznesā, ja kāds netic, laipni lūdzu ciemos uz kafiju, paskatīties, kā es dzīvoju un ko es daru). Saprotu, ka nevienu mana "vārīšanās" neinteresē, bet tagad kaut kā žēl visu dzēst laukā nepublicējot, tā kā.. lai paliek. 

6 0 atbildēt

luuk kur jums, blje, farmaceeti nekad nemelo.

EAT THIS!

5 1 atbildēt

laikam vis labāk ārstēt sevi ar tautas medicīnu.(protams, ja tas iespējams).,

šķiet ka nevienam vairs nevar uzticēties.....

4 0 atbildēt

man poh, es tās sūda zāles nekad nelietoju, vismaz pagaidām man tas nau vajadzīgs, kautvai ja ir klepus vaj kāda saukstēšanās, vnk pagaidu kamēr kaite pati pāriet !

4 0 atbildēt

aber loģiski. Avendia rada sirds problēmas? Lūk, jums šīs kompānijas arī burvīgs līdzeklītis to novēršanai. Jaunās zāles rada citus nevēlamus efektus?... Ir taču 100 un 1 zāļu veidi, no kuriem izvēlēties un kurus NOPIRKT emotion

Ir tāda sazvērestības teorija, ka visas modernās slimības rada paši farmaceiti, jo citādi viss jau būtu izārstēts. Tāpēc pati, vismaz pie iesnām, nelielām temperatūrām, lietoju pārsvarā tautas medicīnu - ķiplokus, dzērvenes, ingveru, medu, utt.

2 0 atbildēt

Katrs naudu pelna kā grib..

1 0 atbildēt

Starp citu, pacientam vienmēr ir tiesības pateikt ārstam vai farmaceitam, ka, redz, nē, šo preparātu vai šīs firmas preparātus es negribu, dodiet man ko citu ar līdzīgu iedarbību.

Neaizmirstiet pieminēt, ja lietojat kaut kādas citas zāles, jo tās var mijiedarboties. Piemēram, šķietami nevainīgā asinszāle (kas pat neskaitās kā medikaments, vien "uztura bagātinātājs") var mierīgi sačakarēt hormonālo kontracepciju, bēbuks gatavs.

1 0 atbildēt

Zāļu kompāniju ikdiena ,par šo tēmu es jums ieteiktu izlasīt grāmatu ,,Blakusparādība nāve" . Tajā aspoguļots ka musdienās daudzas zāles ārstē pret kompaniju izdomātām slimībām.Piemēram ADHD un A.D.D. kura vienīgais sindroms ir hiperaktivitāte.Kura pēc apraksts ir klaigāšana,runāšana pretīm un vecāku neuzklausīšanana.Kamon tas ir 12-15 gadiga tīņa pubertātes apraksts kas ir bijis katram bērnam.Bet šo lietu jums būs saprast tikai izlasot šo grāmatu. Strarp citu autors ir strādajis vesalos 4.fermācijas uzņēmumos.Autora vards

Džons Virapens.
1 0 atbildēt

manuprāt, organisms pierod pie zālēm, tās nav vajadzigas,tomār tās turpina lietot, rodas atkarība, daudzi paliek par narkomāniem, jo nevar apstāties..... bet tomēr ir gādījumi kad bez zālēm nevar, jo īpaši pretsāpju..

0 0 atbildēt
0 0 atbildēt

Neko nezinu par šo uzņēmumu, tik pat labi tā var būt taisnība, tik pat labi citas korporācijas safabricējušas un cenšas nolaist bankrotā, tā pat ka nesen bija ar bankām, kad palida bašņu par skandināvu bankām, ka tās bankrotēs, lai gan patiesība apakšā bija tas lai no latvijas neaizplūst nauda un visi izņem no saviem kontiem naudu, kas paliek latvijā.

0 1 atbildēt