37 gadus vecā Angelika Grasvalde, kura ar prieku noskatījās uz savu slīkstošo līgavaini Hudzonas upē 2015. gadā, ir atklājusi, ka viņai bija apnicis klausīties viņa seksuālajās vēlmēs - nodarboties ar seksu trijatā.
37 gadus vecā Angelika Grasvalde, kura ar prieku noskatījās uz savu slīkstošo līgavaini Hudzonas upē 2015. gadā, ir atklājusi, ka viņai bija apnicis klausīties viņa seksuālajās vēlmēs - nodarboties ar seksu trijatā.
Rēzekniete, kura uz ASV pārcēlās 20 gadu vecumā, savu līgavaini, 46 gadus veco Vinsentu Viafori, noslepkavoja 2015.gadā. To viņa izdarīja sabojājot Viafores kajaku, kā rezultātā viņš noslīka Hudzonas upē.
Jau sākotnēji tika izteikts minējums, ka Angelika ir kārojusi pēc apdrošināšanas naudas, kas viņai tiktu piešķirta, ja viņas līgavainis nomirtu - $ 250 000.
8. novembrī Angelika tika apcietināta, un viņai tika piespriests 15 mēnešu cietumsods, bet tika atbrīvota jau 6 nedēļas vēlāk, jo visu izmeklēšanas laiku (2,5 gadus) viņa pavadīja apcietinājumā.
Tagad 16 mēnešus Grasvalde būs policijas redzeslokā, un viņai būs jāatskaitās katru dienu par to, ko ir darījusi un plāno darīt. Pēc tam pastāv liela iespējamība, ka viņa tiks deportēta no valsts un atgriezīsies Latvijā. Pati Angelika ļoti cer, ka pēc visa soda izciešanas, viņa varēs palikt ASV un nebūs spiesta atgriezties dzimtenē.
Vinsenta ģimene joprojām uzskata, ka sods, kas tika piespriests Angelikai, bija pārāk «maigs». «Kopā četri gadi par to, ka atņēmi kādam dzīvību? Nu nē!» Tā par piespriesto sodu Angelikai izteicās Vinsenta māte. «Mans dēls bija labs cilvēks, un visi viņu mīlēja, mēs katru dienu ilgojamies pēc viņa. Es nekad mūžā negribu redzēt to sievieti, ja vien tā nav tiesas zāle.»
Izsūtīšana uz Latviju ir vēl bargāks sods nekā sēdēšana cietumā ASV..
Dēļ tā ka vecis grib seksu trijatā ir jānogalina ..... Ticamāk ka viņai sagribējās 250k
Tā arī rakstā nav pieminēts. Viņa saņēma apsūdzību nevis par slepkavību, bet par to ka aiz viņas nolaidības gājis bojā cilvēks. Tāpēc tik mazs sods. Un tur ir atšķirība.
Un viņa šādu apsūdzību saņēma tāpēc ka viņa piekrita "atzīties" (plead guilty). Un šādu apsūdzība (par nolaidību) viņai iedeva tieši tāpēc. Tā kā līgums vai noruna (plea agreement). Ja būtu jāspēlē teātris ar pierādījumiem, viņa varētu gan zaudēt, gan vinnēt. viņas aizsardzība noteikti izlēma, ka pie esošajiem pierādījumiem nav jēga riskēt.
Un viņa "nesabojāja" kajaku. Viņa izskrūvēja ūdens iztecināšanas vāciņu. Tik pat labi viņš pats to varēja aizmirst ieskrūvēt. Es nesaku, ka viņa nav vainīga (ja jau atzinās, ta noteikti to izdarīja). Vienkārši raksts ar šausmīgām nepilnībām. Pasniegts tā it kā šī būtu vīru aukstasinīgi novākusi un menti viņu būtu tur pat noķēruši un nu skāde ka maz cietumā jāsēž
Lasu komentārus un domāju, ka tas viss ir tik tiešām smieklīgi. Šim rakstam vajadzētu kļūt par Gada joku. Jo sekluma ziņā nespēju saprast, kas izceļas vairāk - daļa komentāru rakstam vai arī rakstā pieminētās noziedznieces izteiktais sevis attaisnojums tīšai slepkavībai.
Nu un vai viņa saņēma tos 250 000? Nav teikts. Ar tiem arī Latvijā var gluži labi dzīvot, vismaz kādu laiku.
Vienkārši vēl viena naudu griboša zaraza. Ja tev kas nepatīk, nu šķiries, bet ne slepkavo! Totāls stulbums!