local-stats-pixel fb-conv-api

Jānis Vanags: Par progresivitāti naudas sodu sistēmā.23

146 0

21. gadsimta viena no satraucošākajām tendencēm ir progresējošā nevienlīdzība pasaulē. 2017. gadā 1% pasaules bagātāko cilvēku pieder 50% pasaules bagātību. Šī tendence strauji attīstās, ieskatam pietiek ar veikto pētījumu, kurā atklājās, ka 2016. gadā 62 pasaules bagātākajiem cilvēkiem pieder tik pat, cik 50% pasaules trūcīgākajiem. Savukārt 2017. gada pētījumā atklājās, ka nu jau 42 pasaules bagātākajiem pieder tik pat, cik 50% trūcīgākajiem planētas iedzīvotājiem. 2009. gadā šī attiecība bija 380 bagātākie = 50% trūcīgākie. Šoreiz tikai par vienu no instrumentiem, kā izlīdzināt nevienlīdzību likuma priekšā. Par nevienlīdzības cēloņiem un iespējamām sekām necīnoties pret šo sociālo katastrofu sīkāk atsevišķā rakstā.

Tātad, ir skaidrs, ka nevienlīdzība ir reāla problēma, kas nepārtraukti briest. Latvijā šī problēma ir aktuāla, jo 421 tūkstotis jeb 22% Latvijas iedzīvotāju ir pakļauti nabadzības riskam. Latvijā likumi tiek rakstīti neņemot vērā ekonomisko nevienlīdzību, kā rezultātā turīgākajai sabiedrības daļai ir pietiekoši resursu, lai neizjustu administratīvā soda bargumu, kas ir aprēķināts, lai būtu piemērots vairumam valsts iedzīvotāju, kas ir krietni trūcīgāka par bagātāko slāni. Uzskatāmi minēšu pāris no aktuālajiem administratīvo sodu piemēriem.

Par smēķēšanas ierobežojumu pārkāpšanu — uzliek naudas sodu līdz piecpadsmit eiro.
Par tālruņa lietošanu, ja transportlīdzeklis atrodas kustībā, izņemot gadījumus, kad transportlīdzekļa vadītājam, lai to lietotu, nav jāņem rokā tālruņa klausule — izsaka brīdinājumu vai uzliek naudas sodu transportlīdzekļa vadītājam piecpadsmit eiro apmērā.
Par atļautā braukšanas ātruma pārsniegšanu no 21 kilometra stundā līdz 30 kilometriem stundā ar mopēdiem, motocikliem, tricikliem, kvadricikliem, vieglajiem automobiļiem, kravas automobiļiem, kuru pilna masa nepārsniedz 7,5 tonnas — uzliek naudas sodu transportlīdzekļa vadītājam četrdesmit eiro apmērā.

Par automobiļa stāvēšanu neatļautā vietā - uzliek naudas sodu transportlīdzekļa vadītājam četrdesmit eiro apmērā.
Un tagad iedomājamies, ka šie standarta pārkāpumi tiek piemēroti trīs cilvēkiem ar dažādiem ienākumiem:

1) Minimālās algas saņēmējs. 430 eiro, uz rokas 346 eiro- 15 -15 -40 - 40 =236 eiro algas atlikums nomaksājot sodus, zaudējumi procentos 31,79%.

2) Vidējās algas saņēmējs. 926 eiro, uz rokas 659 eiro - 15 - 15 - 40 - 40 = 549 eiro algas atlikums nomaksājot sodus, zaudējumi procentos 20,03%.

3) Lielās algas saņēmējs. 7000 eiro, uz rokas 4824 eiro - 15 - 15 - 40 - 40 = 4714 eiro algas atlikums nomaksājot sodus, zaudējumi procentos 1,57%.

1,57% pret 31,79%. Soda attiecība pret ienākumiem atšķiras reizes 20. Un tagad padomājiet, vai lielās algas saņēmēju pašreizējā sodu sistēma var atturēt no pārkāpuma un pieķeršanas gadījumā adekvāti sodīt? Latvijā esošie sodi ir pietiekoši bargi vairākumam, tādēļ šī tēma nav bijusi aktuāla, bet raugoties no taisnīguma viedokļa, turīgākais mazākums ir īpašā komforta zonā, kura var atļauties rupji pārkāpt likumu un nejust saņemtā soda sekas pienācīgā apmērā. Ir svarīgi saprast, ka nevienlīdzība mazāka nepaliek, tieši pretēji, ar katru gadu turīgākie kļūst turīgāki, bet trūcīgākie kļūst trūcīgāki. Sodu sistēmas pārmaiņas ir nepieciešamas, jo šī plaisa sabiedrībā ir pārāk dziļa un viens sods visiem vienkārši sen jau vairs neder. Esošais naudas sodu sistēmas koncepts attiecībā pret sabiedrības turīgāko slāni ir efektīvi darboties nespējīgs.

Risinājums šai acīm redzamai netaisnībai ir progresīvas naudas sodu sistēmas ieviešana Latvijā. Progresivitātes iespējamās formas ir dažādas, to ir nepieciešams apspriest darba grupā iesaistot sabiedrību. Konsultēties var ar tiem, kas šādu sistēmu jau izmanto uz ceļiem, ar Somiju. Es esmu izveidojis iniciatīvu https://manabalss.lv/par-progresivu-naudas-sodu-sistemu/show kuru iesaku parakstīt arī Jums. Papildus aicinu 6. oktobrī būt aktīviem un doties vēlēt, jo demokrātiskā valstī tas ir vienīgais/visefektīvākais veids kā panākt pārmaiņas. Es, Jānis Vanags, šajās vēlēšanās startēšu partijas "PROGRESĪVIE" sarakstā Vidzemē, piedāvāju iepazīties ar PROGRESĪVIE partijas programmu ( https://www.progresivie.lv/programma/ ) un apdomīgi izdarīt savu izvēli, jo vēl 4 gadus dzīvot Latvijā bez pārmaiņām būs ļoti smagi. Un atceraties, ka katra balss ir no svara, tādēļ nebalsot ir kaitnieciski! Bez pārstāvniecības Saeimā iniciatīvu veidošana ir veids kā es varu parādīt, ka man/mums šī tēma ir būtiska un es/mēs vēlamies dzīvot vienlīdzības principā balstītā sabiedrībā, kurā likums spēj vienā mēra atturēt visus sabiedrības locekļus no tā pārkāpšanas. Paraksties un dalies ar informāciju!

Partijas "Progresīvie" deputāta amata kandidāts Jānis Vanags
Facebook konts - Jānis Vanags. Politiskais aktīvists
Twitter konts @Janis__Vanags

https://manabalss.lv/par-progresivu-naudas-sodu-sistemu/show

146 0 23 Ziņot!
Ieteikt: 000
Spoki.lv logo
Spoki.lv

Komentāri 23

0/2000

Taisnība ir, tomēr Somijas sistēma Latvijā var nedarboties, jo lielo algu saņēmēji vairumā slēpjas „pelēkajā ekonomikas zonā" un formāli saņem minimālo algu, lai nebūtu nodokļi jāmaksā. Tas darbotos attiecībā uz amatpersonām ar „balto algu", bet tie parasti nav niknākie ceļu satiksmes noteikumu pārkāpēji.

6 0 atbildēt

Un kur vienlīdzība ? Man nepatiktu, ka bagātajam jāmaksā vairāk, jo vot viņam ir vairāk. Tad varbūt vēl veikalos cenas piemērot pēc taviem ienākumiem ja esi bagāts maksā 1000eur par vienu piena paku. Tas ir tāds bulšits !!!! 

2 0 atbildēt

Minimálá alga vispár ir izsmiekls! Par to nevajadzétu vispár kádam strádát, jo cilvékam nenodrošina kaut cik pieklájígu izdzívošanas límeni!  emotion  Já, piekrítu tam ka sodus vajadzétu maksát atkaríbá no ienákumiem, tomér bútu taisnígák!  emotion   Bet vispáréji besí tas ka vara lúko cilvékus tikai sodít un visádi ierobežot bez nekádas motivácijas vai atbalsta cilvékiem! Lúk tas vél iemesls klát kápéc izbraukt prom... emotion Šveicé pieméram nesoda vájprášus kuri ieurbušies ar acím savos telefonos vai planšetés nejédz páriet brauktuvei, bet tá vietá tiem iebúvéja luksofora gaismas zemé uz párejas!  emotion 

1 0 atbildēt

iesaku sākt ar vēl oriģinālāku sodu, kas strādās uz visām cilveku grupām. Ir, kāda noteikta cilvēku grupa, kas neapzināti ( ja apzināti, tad smadzenes tiem tiešām neeksistē) publicē ka pārkāpj likumu. Tie ri mūsu gudrie cilvēciņi, kam patīk dažādos soc. tīklos publicēt video par to ka viņi brauc ar auto. Pirmkārt, pie braucoša auto stūres tel. lietot aizliegts, otrkārt, bieži šajos video tiek publicēti ātruma pārkāpumi utt.

Savukārt, par progresīvo sodu - ja nevaram ieviest progresīvo nodokli, tad šo ieceri arī nerealizēt.

0 0 atbildēt

Es nesaprotu problēmu par nevienlīdzību. Vienlīdzība ir noteikumos. Naudas sods visiem ir vienāds, jo, piemēram, pārkāpjot braukšanas ātrumu, ceļa polististam, vai vēl jo vairāk - fotoradaram nav zināms, cik tev kontā ir nauda. Kādēļ gan lai Bils Geits maksātu vairāk, tikai tāpēc, ka viņam paveicās ar savu biznesu? Izdevies bizness tik lielos apmēros ir lielākoties veiksme. Man ir vēl 3912 argumenti, bet, ņemot vērā to, ka pavadīji tik ilgu laiku, rakstot tik bezsakarīgus tekstus, tev tie tāpat neinteresēs. 

0 0 atbildēt

Besī politika, viss liekas jauki un labi, bet patiesībā, kāpēc gan šijā rakstā tā vien liekas, ka bagātie tiek vainoti pie tā ka ir trūcīgi cilvēki? 

Un kāpēc jāmaina likums? Tikai tāpēc jo trūcīgie, kas pārkāpj likumu zaudē vairāk nekā bagātie? Vai tad Likuma priekšā visiem nav jābūt vienlīdzīgiem? Un kā tiktu kontrolēts tas, cik lielus sodus liktu? Jo pazīstamāks biznesmenis jo vairāk? Vai arī valsts vēl vairāk iejauktos iedzīvotāju finansēs? 

Tā vietā lai te iekasētu labi ja pāris tūkstošus uz bagāto cilvēku rēķina, jo reāli, cik gan daudz likumus bagātie pārkāpj, ja viss tiek izdarīts viņu vietā? 

Tādiem ''gudriem'' topošajiem politiķiem vajadzētu domāt kā izmainīt nodokļus lai tas palīdzētu trūcīgajiem un reāli visiem iedzīvotājiem, piemēram, sadalīt ka jo vairāk tu pelni, jo lielāks iedzīvotāju ienākuma nodoklis. Tagad tas ir 20%  ja tu saņem līdz 1667€ mēnesī, bet 23% ja vairāk. Varbūt Pareizāk būtu 5% ja saņem līdz 500€, 10% ja saņem virs 750€, 15% ja saņem virs 1000€ un 20% ja saņem virs 1500€, un tad no 2000€ 25%. Tas teorētiski palīdzētu samazināt šo trūcīgo problēmu vairāk nekā ja tiktu mainīti kādu stulbas soda naudas.

Turklāt, vajadzētu samazināt nodokļus freelanceriem, jo tiešām, ja teiksim kāds cilvēks, kas veido blogus internetā saņem no cilvēkiem ziedojumus, un viņam sanāk atdot gandriz pusi no tiem ziedojumiem, teiksim viņš ziedojumos saņem 500€, tad viņam nodokļos būtu jāsamaksā 32,15% + 5% iemaksai pensiju apdrošināšanai, tātad no ziedojumiem viņš saņemtu 314€. 

Un ja mēs salīdzinam ar vāciju, tur nodokļi jāsāk maksāt tikai ja ienākumi mēnesī pārsniedz 750€ un tad ir jāmaksā tikai 14%, un ja pārsniedz 4580€ mēnesī, tad vairāk.    http://www.worldwide-tax.com/germany/germany_tax.asp

Īsumā sakot, ja samazinās nodokļus, un kontrolēs pašnodarbinātos, tad varēs iegūt vairāk naudu valsts budžetā.

0 0 atbildēt
Ideja skaista, godīga, bet... ... kā šī sodu sistēma darbosies uz ārvalstnieliem? Brits atbraic uz LV, pārkāpj noteikumu un... kā tagad iekasēsim sodu? Prasīsim uzrādīt viņa peisslipu, - kuru,- nedēļas, mēneša vai gada? Par vienu vai visiem darbiem lai aprēķinātu %... viņš tev uzrādīs Part-time darba peisslipu ar £100 nedēļā, bet noklusēs par permamentu uz 2200 mēnesī... kā pieprasīsim pierādījumus, ja UK goverment, nākamgad tādu LV var pasūtīt uz 3 burtiem
0 0 atbildēt

Problēma Latvijā noteikti ir.No tiem 41 tūkstošiem,Tevis nosauktajiem ir 70%,KURI DIEDELĒ pie VISĀM IESPĒJAMĀM vietām.Nopirksi maizi-iespļaus sejā!Pārējie dzīvo kā māk.Kā lai viņus izvērtē?...progresīvie sodi,nodokļi. Kāda prātīga doma ir?

0 0 atbildēt