local-stats-pixel fb-conv-api

Monsanto Sātaniskā rituālā brūvētais "Round Up" - kāda ir patiesība?43

Pēdējo dienu laikā pasaules mediji ir aktīvi ziņojuši par tiesas spriedumu Kalifornijā lietā pret Monsanto. Zvērināto tiesas panelis lēma, ka plaši izmantotais herbicīds "Round Up" bija atbildīgs par kāda cilvēka izveidojušos vēža augoni. Daudzi šo lēmumu cildina kā apstiprinājumu, ka "Round Up" ir visa ļaunuma sakne, kas indē mūsu pārtiku. Bet tie ir emocionāli, iracionāli apgalvojumi, kas neatbilst zinātniskajai realitātei. Lasi tālāk...

Atbildes kritikai: 1) jebkādi glifosāta atradumi pārtikas galaproduktos mēdz būt atļautajās normās - zem 100 ppb (daļiņas no miljarda), kas nozīmē to, ka tā praktiski tur nav - daudzums ir mikroskopisks, bez jebkādas ietekmes, un visdrīzāk govs izkārnījumi ir lielākos daudzumos; 2) glifosāts nav drošs izmantošanai kafijas vietā - tas ir pesticīds - viela, kas iznīcina "pestus", nevis enerģijas dzēriens; 3) četru gadu desmitu vērtu zinātnisko literatūru nav iespējams uzpirkt, pateicoties "peer review" procesam un tam, ka zinātnē ir iesaistīti ļoti, ļoti daudzi cilvēki; 4) alternatīva pesticīdiem - cilvēces izmiršana, sākot ar nabadzīgākajiem, kas vairs nevarētu atļauties pārtiku produktivitātes zuduma dēļ. Man rūp maznodrošināto cilvēku tiesības uz pārtiku un tiesības uz dzīvi - tās tiek zaudētas, ja pasaule atsakās no drošām pārtikas tehnoloģijām, kuras tiek izmantotas tikai un vienīgi tāpēc, ka cilvēces esošo skaitlisko sastāvu nav iespējams pabarot ar "organisko pārtiku".

187 11 43 Ziņot!
Ieteikt: 000
Spoki.lv logo
Spoki.lv

Komentāri 43

0/2000

RoundUps ir drausmīgs "risinājums". Tikai pastulbs cilvēks vai arī tāds, kam pašnāvnieciskas tieksmes, laistītu to zemītē. Nevajag daudz filozofēt - dabā viss ir vienkārši: izlēji zemē, aizgāja gruntsūdeņos, pats vēlāk dzer. Nezūdamības likums - viss tepat vidē vien paliek.

8 3 atbildēt

Ar šo produktu zemnieki strādā gadu desmitiem. Pēc oficiālās informācijas tas 2 nedēļu laikā dabā sadalās, līdz ar to pārtikā to neuzņemam. Ja tā ir, tad chill, ja tā nav, tad vairums no mums šādu pārtiku ēd kopš dzimšanas.

Domāju, ka šī nav ne tuvu bīstamākā "jifte", kas mums ikdienā ir apkārt, piem., mazgāšanas līdzekļi, rūpnieciskie izstrādājumi, kas satur dažādas kaitīgas krāsvielas un līmes, būvmateriāli, pārtikas iepakojumi un citas plastmasas, degviela un sadegšanas produkti (īpaši pilsētās) un daudz citu.

Vasarās tik cītīgi pļaujam mauriņus, bet kāds padomā, ko elpojam iekšā no zālespļāvēja izplūdes, kas ir tieši deguna galā? Nemaz nerunājot par motorzāģiem, kur divtaktu motors tieši sejā spļauj pussadegušu devielu ar eļļu.

Alkohols bioloģijā vispār ir inde, bet to viena daļa lielos daudzumos lej sev rīklē. Par tabaku un plaušām nemaz nerunāsim.

Liekat mieru raundapam, tas man ir ļoti noderīgs līdzeklis nezāļu apkarošanai uz piemājas ceļa. Dārgs nav tik palicis.

3 0 atbildēt

Tie jau vairāk kreisie zaļisti, kas ceļ traci par masveida pārtikass ražošanu  emotion 

2 0 atbildēt
Bija minēts ka reti kurš gribēs celties 5 un strādāt uz lauka. Ne jau ka negribētu, bet man nav tādas iespējas pat strādāt un neatradīšu sievu, kura gribētu mani precēt no laukiem. Es esmu pilsētā, un uz laukiem lai tiktu, man nav naudas ne nopirkt zemi, ne kur dzīvot. Laukos arī ir problēma, vēsturiska, ka cilvēkiem nav ko darīt un vienkārši dzer, kad diena beidzas, vai kad ir kādi svētki. Par ko es to visu- par to, ka varētu izbēgt no ne-organiskas pārtikas lietošanas, bet nav viss tik vienkārši pat lai sāktu.
2 0 atbildēt

Ja aizliegs raundapu, tad būs precedents aizliegt visu pārējo lauksaimniecības ķīmiju. Un tad visi pilsētas ekotumsoņi varēs ēst ĢMO vai maksāt par īsto eko-šmeko 5 reiz vairāk.

2 0 atbildēt
Jauki ir redzēt ka cilvēki medz spriest par lietam par kuram nav ne mazakas nojausmas vai ir ļoti vājas zināśanas. Aizliedzot raundapu un citus pesticidus bez jaunam thnoloğijam (ķīmijam) nevares pabarot ne pusi cilveces. Mūsu vienkarši ir par daudz uz śis planetas. Pesticīdi ir ļoti ļoti dargi neviens prieka pēc viņus nelieto.
2 0 atbildēt

Tatad , tatad varam droši strebt raundapu rita kafijas vieta ! ! ! 

Raundaps ir paredzets floras nogalinašanai ! Hm , un ka ar TO  mikrofloru kas dzivo cilveku zarnu trakta ? 

Viss atkarigs no devas ! ( vardi teksta ) ! Un kā tad ar cilveka filtracijas oorganiem , kam musdienu ķimiskas partikas laikmeta jau TA ir milziga slodze  ? 

4 3 atbildēt

Un ir kas maksā par tādiem pētījumiem!  emotion  Varētu iedomāties kādas šausmas būtu sabiedrībā un veltais zinātnieku nelietderīgais darbs, ja pierādītos, ka picas ir veselīgas un GMO vispar ir labs! emotion 

2 1 atbildēt

T S ! Paldies par apskaidribu ! emotion 

Tikai es nesaprotu pedantisko vaciešu attieksmi pret graudaugiem kas migloti ar raundapu ! 

Gadu turet ventilejamos torņos ! Nu vai nav stulbeņi ?  emotion 

1 0 atbildēt
Tu taču ed vitaminus, lieto zāles pret slimibam. Ari augam vajag. Ir karantina kas ir jaievero pec miglošanas. Tie piemajas darziņi ir cilvekiem kas maz zina par ķimijām. Sataisa ziepes un paši brinas. RoundUp ari izmanto lai graudi nokalstu. Nomilgo lai nokalst un nokuļ. Vo tas ir jau nepareizi. Pats zinu 2 ļoti lielas saimniecibas kas tā dara kad vasara pa mitru. Un pec tam veikalos noperkam miltus vai maizi..
0 0 atbildēt

Ej  emotion  ! Varbut izlasi uzrakstus uz raundapa kanniņas , un paskaidro pie reizes kapec pardod tikai ar ipašam atļaujam ? Un tikai ipašam cilveku kontingentam ? 

0 0 atbildēt

Ja kaimiņos zeme pieder zemniekam kurš savus laukus intensīvi laista ar randopu un tavā zemē vismaz 50 metrus no robežas nekas jau gadus 4 neaug tad neteiktu ka randops nav kaitīgs,

0 0 atbildēt

Autors lai no rīta ar kellogu iestrebj...

0 1 atbildēt
Liidz ar to- nevienu neuztrauc ka raundaps izraisa veezi, visus uztrauc viss paareejais, kas ir saistaams ar pesticiidu un herbiciidu lietoshanu
0 1 atbildēt
Nepatiik komenteet, bet ir radies jautaajums- kapeeec rakstaa nekas nav mineets par supernezaaleem, kas ir pielaagojushaas raundapam? Tas, ka cilveekam kaut kas nav kaitiigs, nenoziimee ka tas nav kaitiigs visiem organismiem. Liidziigi kaa GMO- jaa, pagaidaam peetiijumi neliecina, ka tur buutu kaadi veseliibas riski (no otras puses, ir pagaajis paaraak iiss laiks, lai buutu iespeejams kaut ko preciizi pateikt), tachu shiis seeklas tiek stipri kontroleetas, kaa rezultaataa, nekaada baigais ietaupiijims nesanaak, kaa tik iekljushana pesticiidu guustaa. It seviskji njemot veeraa to, ka seeklaam nav iespeeju dabiigaa veidaa pielaagoties videi, kur taas tiek audzeetas...
0 1 atbildēt
Man patika salīdzinājums ar alkoholu un tabaku. Kāpēc apgrozībā būtu jālaiž nāvējoša inde? Kāpēc? Kas to propagandē? Round Up ir jāaizliedz, lai tur vai kas!
0 1 atbildēt

O  emotion  ! Saki lamaties un apsaukaties !  emotion 

Tatad  emotion ! Vainu slimais , ķertais uz " gudru " onkuļu teikto  emotion  ! 

Vai perkama dveselite - ja labi samaksas teiks ari ka zeme plakana , ne tikai ka raundaps nav INDE   emotion 

Nu nu lai Tev labi klajas !  emotion 

1 2 atbildēt