Pievieno rakstu! Seko Draugiem Seko Facebook Seko Twitter
 
0
196

Vispirms būtu jādefinē loģiskās domāšanas kļūdas; nederīgi argumenti. Nederīgi argumenti ir kļūdas to pamatošanā vai arī kļūdas pašu argumentu loģikā, kas argumentu padara par metamu miskastē.

Tas ir kā caurums loģikā, piemēram - es tev parādu pierādījumus, kas demonstrē un pamato to, ka tev būs nesekmīga atzīme angļu valodā un tu izlem strīdēties pretī, sakot, ka esmu idiots, muļķis un tā tālāk. Varētu izskatīties, ka tu strīdies pretī ar leģitīmiem argumentiem, bet patiesībā tu izvairies no mana argumenta, tā vietā lai pateiktu argumentu pretī. Tu uzbrūc personai, otram argumentētajam, tā vietā, lai uzbruktu pašam argumentam. Šī ir ļoti populāra retorikas kļūda, un kā tu uzzināsi, lasot turpmāk, tādu ir ļoti daudz. Šī argumentatīvā kļūda, personīgais uzbrukums, saucas ad hominem, kas latīniski nozīmē ''(uzbrukt) otram cilvēkam''.

Ir divas lietas, ko vēlos pieminēt, pirms mēs dodamies tālāk. Pirmkārt, loģiskās kļūdas, sofisms, nepamatoti argumenti nebūt nav sliktas stratēģijas. Tās nav leģitīmas stratēģijas, jo loģiski tās ir metamas laukā. Bet tas nenozīmē, ka tās nav potenciāli ļoti spēcīgas, ļoti efektīvas, lai iespaidotu audienci un pat, iespējams, ļoti pavedinošas, pat ja mēs zinām, ka tās ir loģiskas kļūdas. Uztver tās kā šmaukšanās kodus, špikošanas paņēmienus kādā datorspēlē. Tās notiekti nav godīgs veids, kā spēlēt, un ja vēlies, lai tevi uzskata kā labu spēlētāju vai, ka spēli esi uzveicis, tev ir jāiztiek bez šmaukšanās kodiem. BET, ja tu tos kodus ieraksti, mēs melotu, ja mēs teiktu, ka tie kodi nepaaugstināja tavus panākumus, vai ne? No šī visa jēga tev ir spēt saprast, kad tiek izmantoti šmaukšanās paņēmieni, spēt saprast, kā šīs argumentatīvās kļūdas darbojas un prast būt kritiskam mediju patērētājam.

Šis neatspoguļo nekādus politiskos uzskatus, Tramps ir popkultūras ikona, kas tajā laikā pretendēja uz visspēcīgāko politisko sēdvietu ASV. Kā pagadījās, Tramps nekad nebija nopietni saistīts ar politiku un, balstoties uz dotajiem faktiem, ka viņa pieredžu kaudze atrodas citās profesionālajās sfērās kā, piemēram, bizness, nekustamais īpašums un tā tālāk, viņš cenšas sakasīt kopā leģitīmus argumentus. Kas ir acīmredzami - viņš nespēj atbildēt uz viņam uzdotajiem jautājumiem par viņa politisko pagātni efektīvā veidā, jo ja mēs domājam loģiski un apsveram to, kas tas tāds Tramps vispār ir un kāda ir viņa pieredze, viņa kampaņa būtu viens liels un neizdevies izsmiekls. Tādēļ tā vietā, lai cīnītos, kas, jau būtu zināms, būtu neizdevusies cīņa, Tramps ļoti efektīvi izmanto valodu viņa priekšrocībām. Saki ko gribi par Trampu kā politiķi, bet paskaties uz viņa kampaņas rezultātiem un kur viņš pašreiz atrodas. Tas izskata tik ļoti daudz par to, cik valodai un retorikai ir liels spēks, tādēļ - ja vēlies kļūt par Valsts prezidentu, paņem blociņu un sāc pierakstīt. Lietā tiks likta Trampa pirmā runa, kurā viņš pasludināja savu kampaņu cīņā par ASV prezidenta titulu.

Wow Tā tik ir cilvēku grupa... Autors: KALENS Donalda Trampa runas analīze: 6 loģikas kļūdas 3 minūtēs. Sofisms.
1.

''Wow! Tā tik ir cilvēku grupa! Tūkstošiem!''

Nu,... atrast pirmo kļūdu noteikti neaizņēma ilgu laiku, jau pirmajās sekundēs ir redzams argumentatīvās retorikas kļūdas piemērs. 

Šī kļūda saucas ''Bandwagon'' - aktivitāte, kas kļuvusi populāra, tas ir, censties līdzināties un iekļauties starp citiem, izmantojot faktu, ka daudzi cilvēki dara noteiktu lietu. Tur taču atradās tūkstošiem cilvēku! Nav svarīgi tas, vai tu patiesi bija tūksošiem cilvēku (varbūt tur pat nebija neviena vien cilvēka), Tramps izmanto ''Bandwagon'' kļūdu, lai validētu savu prezidenta kandidatūru. Ja jau tur ir tūkstošiem cilvēku, viņam taču IR jābūt labam kandidātam, ne? 

Pat ja tur ir tūkstošiem cilvēku, tas nepadara to par leģitīmu argumentu. Šīs kampaņas apmeklējumu skaitam ir ļoti mazs sakars ar Trampa kandidētspēju. 

Ir lieliski atrasties Trampa... Autors: KALENS Donalda Trampa runas analīze: 6 loģikas kļūdas 3 minūtēs. Sofisms.
2.

''Ir lieliski atrasties Trampa tornī, ir lieliski atrasties brīnišķīgajā pilsētā - Ņujorkā un ir gods atrasties jūsu visu priekšā, šis ir vairāk kā mēs visi gaidījām. Šāds pūlis vēl nekad nav bijis. Un es jums varu pateikt - daži no kandidātiem pat nezināja, ka gaisa kondecioneris nedarbojās. Viņi svīda kā cūkas. Viņi nezināja, ka telpa bija pārāk liela, jo tajā neviens neatradās. Kā viņi spēs uzveikt ISIS?''

''Nepamatots iemesls''. Es personīgi uzskatu, ka šis piemērs ir smieklīgs. Kļūdas, kas apraksta nepamatous iemeslus, ir pieņēmumi, kas apraksta divu lietu sakarības - iemesls un efekts, kas patiesībā nemaz neeksistē: iemesls patiesībā nerada aprakstīto efektu. 

Šajā piemērā tas ir, pirmkārt, fakts, ka pārējie kandidāti nezināja, ka kondecionieris nedarbojās un otrkārt - kā rezultātā tie nebūs spējīgi uzveikt ISIS. Un mēs jūtamies piespiesti saskatīt tajā loģiku: ''Ha, taisnība! Viņi nezināja, ka gaisa kondecionieris nedabojās, kā viņi būs spējīgi aizstāvēt valsti un uzveikt ISIS!''

Bet patiesībā gaisa kondecionieris ir pilnīgi cita tēma, nekā politika vai karš. Patiesībā šīs divas tēmas atrodas tik ļoti tālu viena no otras, ka uzstāt, ka starp tām ir jebkāda veida sakarība, ir kas ārprātīgs. Bet šeit Tramps dara tieši to un viņš to dara pārliecinošā veidā. 

Mūsu valstij draud briesmas... Autors: KALENS Donalda Trampa runas analīze: 6 loģikas kļūdas 3 minūtēs. Sofisms.
3.

''Mūsu valstij draud briesmas. Mums vairs nav uzvaru! Kādreiz mums bija uzvaras, bet vairs to nav.''

''Melns vai balts''. Mēs šo varam nosaukt daudz un dažādos vārdos, bet loģiskākā lieta būtu argumentatīvā kļūda ''melns vai balts''. Šis ir pieņēmums, ka eksistē tikai divi iespējami stāvokļi. Šajā gadījumā tie ir - uzvaras vai nu ir, vai arī nav. Tas ir vai nu melns, vai arī balts - nav nekā pelēka, nav nekāda vidējā stāvokļa, mēs esam vai arī mēs neesam. Un šeit Tramps uzstāj, ka mēs (amerikāņu tauta) neesam. Šī jēga ir aizmiglot faktu, ka eksistē alternatīvas iespējamības.

Iedomājies valsti, kurai nav nekādu militāro uzvaru, jo tā valsts vienmēr ir bijusi neitrāla un miera stāvoklī ar pārējo pasauli. Tas taču nav slikti, vai ne? Man tas izklausās pēc uzvaras, bet šeit tas ir kā pelēkais lauciņš, kas ir pabīdīts malā un ignorēts un Tramp melnbaltā ideoloģija tiek iepazīstināta.

Kad bija pēdējā reize kad... Autors: KALENS Donalda Trampa runas analīze: 6 loģikas kļūdas 3 minūtēs. Sofisms.
4.

''Kad bija pēdējā reize, kad kāds redzēja ASV uzvaram, teiksim, Ķīnu kādā maiņas darījumā?''

''Pārpildīts jautājums''Tas nozīmē, ka jautājums ir sastādīts tā, lai tajā būtu iebūvēts pieņēmums un lai neeksistētu jebkāds veids, kā atbildēt uz to jautājumu, bez sevis pataisīšanas par muļķi.

Tās ir lamatas. Jautājums par būt pārfrāzēts tukstošiem dažādos veidos. Tu man varētu pajautāt, kad bija pēdēja reize, kad Latvija uzveica Tobago kādā maiņas darījumā un es pat nezinātu, kur lai sāk. Jo jautājums ir pārpildīts un uzbūvēts pret mani - es neatceros, laikam, ka tas nekad nav noticis?! 

Šeit Tramps izliek mums lamatas - neatkarīgi no atbildēm uz to jautājumu, tajā ir iebūvēts tas pieņēmums ''nē, es nevaru atcerēties''.

Es Ķīnu uzveicu visu... Autors: KALENS Donalda Trampa runas analīze: 6 loģikas kļūdas 3 minūtēs. Sofisms.
5.

''Es Ķīnu uzveicu visu laiku!''

Šī ir zināma kā ''Anekdotiskā'' argumentatīvā kļūda. Šajā gadījumā runātājs izmanto neskaidru norādi uz kaut ko personīgi pieredzētu, mazu personīgo anekdoti, lai sastādītu un validētu savu argumentu. 

Kad mēs uzveicām Japānu... Autors: KALENS Donalda Trampa runas analīze: 6 loģikas kļūdas 3 minūtēs. Sofisms.
6.

''Kad mēs uzveicām Japānu? Jebkurā sfērā? Viņi mums sūta viņu mašīnas, miljoniem to. Un ko darām mēs? Kad bija pēdējā reize, kad tu Tokijā redzēji Chevrolet mašīnu?''

''Kļūdīšanās kļūdā''Šis ir diezgan interesants piemērs. Pirmkārt - trīs pārpildīti jautājumi (skat. 4. piemēru) pēc kārtas:

1. Kad mēs Japānu jebkādi uzveicām?

2. Viņi mums sūta miljoniem viņu mašīnas un ko mēs darām?

3. Kad bija pēdējā reize, kad Tokijā redzēji Chevrolet mašīnu?

Tās ir trīs lamatas, uz kurām nav iespējams pareizi atbildēt. Atbilde ir aprakta katrā no jautājumiem. Bet šeit ir vēl viena svarīga retoriska kļūda - ''kļūdīšanās kļūdā''. Tas ir kā sapņot par to, ka tu sapņo. Tas arī ir iemesls, kādēļ valoda, retorika un viss kopumā ir tik ļoti sarežģīts un spēcīgs. Kas tad ir kļūdīšanās kļūdā? Tas ir pieņēmums, ka tādēļ, ka arguments ir slikti pamatots (skat. augstāk par 3 pārpildītiem jautājumiem), tas noteikti ir nepareizs. Mēs varam pateikt tikai to, ka šie pārpildītie jautājumi neko nepierāda. Tie ir pārpildīti jautājumi - kropli argumenti. 

Bet kā izrādās, Trampa pieņēmums par amerikāņu automašīnu šausmīgo reputāciju Japānā, izrādās patiess. Spēcīgs pierādījums, kas šo atbalsta, ir statistika, kas norāda, ka Chevrolet Japānā pārdeva mazāk kā 367 automašīnas 2015. gada pirmajos 5 mēnešos. Tādēļ Trampa pieņēmums patiesībā ir patiess. Mēs nevaram izmest miskastē viņa argumenta validitāti tikai tādēļ, ka tas ir sūdīgi sastādīts. 

_____

Šīs bija pirmās minūtes Trampa runā, kas izrādījās kopumā 45 minūtes gara. Ja spēj sastādīt pārliecinošu argumentu, ja spēj iegaumēt retorikas pamatus, tev patiesi ir neticama vara un šis raksts ir tikai kā liecība tam. Spēja un vara ietekmēt milijoniem cilvēku, miljoniem potenciālu balsotāju. Spēja saprast kā retorika darbojas, spēt redzēt cauri miglai, ko cerams, tu spēj labāk pēc šī raksta izlasīšanas.

0
196

Citi šī autora raksti:

Lasi vēl labākos rakstus:

komentāri [20]

Niks: vai ienāc ar
Kārtot komentārus: populārākie | jaunākie | vecākie
Rādīt bildes
VienkāršiRoberts avatars
Medaļa RecidīvistsMedaļa RecidīvistsMedaļa Recidīvists
  VienkāršiRoberts 26.03.18 21:29
 
5
0

Let's make 'murica great again !

U mad ?   

  

Anonīms
Vectēvs 27.03.18 10:04
 
4
0

Ideja laba! Pat ļoti!

p.s. ja jau par retoriku.. derētu tīrrakstam gramatiku pielabot arī

PNPAPN@speles avatars
Medaļa Dienas joksMedaļa Dienas domaMedaļa Dienas joks
  PNPAPN@speles 26.03.18 21:19
 
4
0

Vai nav makenit par velu tads raksts,runa jau iet par Trampa iespejam tikt parveletam uz otro prezidenturas laiku ...?  

Fosilija
Spoku fosilijas ikonaFosilija 27.03.18 10:58
 
2
0

Ulrihs avatars
Medaļa BakalaursMedaļa SpoksMedaļa 1/13 kūciņas
  Ulrihs 27.03.18 09:52
 
2
0

Labs! Cepums autoram  

Otrais un tresais punkts vispār izcili. Pietiek paskatīties Spoku komentāru sadaļu (un vispār gandrīz jebkura interneta resursa komentārus), lai šo redzētu pārpārēm. It īpaši jautājumos, kas saistās ar vēsturi. 

Fosilija
Spoku fosilijas ikonaFosilija 27.03.18 03:19
 
2
1

atbildot uz King Assasin komentāru " Biku par daudz teksta  , bet izlas... "

Neviens jau nav vainīgs, ka tava latviešu valodas skolotāja bija tik kompetenta un neiemācīja lasīt vairāk par vienu rindiņu   

Anonīms
Anonīms 27.03.18 11:33
 
3
2

Nu nav arī autoram ar loģiku viss tik labi, kā gribētos, pats izmanto melno retoriku. Turklāt ne visi paņēmieni ir nederīgi, ko apraksti, ir noteiktas atšķirības starp logical fallacies un induktīviem argumentiem (neatceros pareizo terminu latv.val.), ko Tramps izmanto, kā arī vismaz divus esi identificējis nepareizi. Pieļauju, ka izmantoji vienu no daudzajām interneta lapām, kur visi nekorektie argumenti salikti vienā čupā un padarīti par vienlīdz nederīgiem ar tiem, kas tiešām tādi ir.

Katrā ziņā tēma ir interesanta, taču lai pats nekļūdītos, ieteiktu šo lietu pētīt no otra gala - kas ir derīgs arguments. Tad nebūs jāizmanto piemēri, lai tos parādītu un apstāstītu, kā arī sapratīsi, kā ar tādiem tikt galā. Ivans Vedins, "Loģika". Tevis aprakstītā tēma aizskarta, ja nemaldos, 387.lpp.

Agrāk politologos, juristos utt. mācoties, loģika bija obligāts macību priekšmets, nu jau pāris gadu šādu priekšmetu skolās un augstkolās Latvijā vairs nemāca. 

Anonīms
Anonīms 28.03.18 12:52
 
1
0

Da nekad nevienam nebus pa prátam, interesanti tad kpc tgd visi domaa ka butu labaki par viņu... Kada starpiba kaa runaa ... šitā pat bija ar Obamu, ka visu termiņu netā bij ka nēģeris pa prezidentu, nevienam nepatika, ka vergs par prezidentu,.. Tagad nevienam nepatīk, ka baltais pa prezidentu, nu kas nakotnē ? Domāju ka sieviete bus par prezidentu, tad nevienam nepatiks ka sieviete ir noteicēja...

 

Secinājumi : Tiem kam nav ko darīt piesiesies ne tikai pie loģikas analīzēm, bet pie ādas krāsas vai dzimuma Sakot ka paši būtu labāki, nu ta kļūstiet vispirms un pierādiet kāda starpība kas ir vai nav prezidents kontinentā kuram apakšā ir laika bumba vulkāna formā?

Fosilija
Spoku fosilijas ikonaFosilija 09.04.18 21:09  
 
0
0
Tramps vēl nav nekas salīdzinot ar Raimondiņu.
amarsupials avatars
Medaļa BronzaMedaļa Admins iesakaMedaļa Supermena ola
  amarsupials 08.04.18 14:53  
 
0
0
Bùtu uz savu prezidentu paskatījušies, mūlāps gatavais . Senkju!
Anonīms
HUGO 07.04.18 12:34
 
0
0

tramps ir deģenerāts un tas ,ko viņš runā neko nenozīmē--ne viņš nosaka atmosfēru .bārbijs..DD

mazais28 avatars
Medaļa VienotībaMedaļa Vilkaču klana biedrsMedaļa Vampīru klana biedrs
  mazais28 26.03.18 21:14
 
0
0

  

KALENS avatars
Medaļa Troll killerMedaļa ĢenerālisMedaļa Gremlins
  KALENS 26.03.18 22:48
 
0
0

atbildot uz luna181618 komentāru " Nespēju tikt pat līdz vidum. "

hu*ova tev, luni181618

KALENS avatars
Medaļa Troll killerMedaļa ĢenerālisMedaļa Gremlins
  KALENS 27.03.18 13:27
 
0
0

atbildot uz Anonīms komentāru " Nu nav arī autoram ar loģiku viss tik l... "

Man ir ārkārtīgi žēl, ja tu uzskati, ka es pāris cilvēku dēļ, kas šo lasu raksta, analizētu Donaldu Trampu.

Anonīms
HUGO 27.03.18 21:12
 
0
0

šis te kretīns tramps  --Bārbijs ar simpsona smadzenēm .

jeņķi novāca savu kenediju ,var'tu arī šito likvidēt >>bārbijs

Verņjom vsjo v zad avatars
Medaļa Dienas domaMedaļa RainisMedaļa Dienas joks
  Verņjom vsjo v zad 28.03.18 23:44
 
0
0

...un tagad pie vismellākās retorikas! Pārstāju interesēties par Oskarotām filmām un aktieriem,kopš Vila Smita(ir tāds afroaktieris) kundze,no augstas tribīnes paziņoja,ka Oskari neesot sadalīti proporcionāli rasu sastāvam. Proti,afroamerikāņu aktieri esot apdalīti! Vai nav absurda kalngals? Vai kāds baltais ir iečiepstējies,ka ASV 4x100 sprinta sastāvā nav neviena baltā? Ka basketā 90% ir tumšādainie? utt.  

Anonīms
Bonjo 30.03.18 00:55  
 
0
0
Kautko sapratu kautko nesapratu-ir labi būt pa vidu🤦‍♂️
luna181618 avatars
Medaļa Senču olaMedaļa Praida olaMedaļa Bakalaurs
  luna181618 30.03.18 15:20
 
0
0

atbildot uz KALENS komentāru " hu*ova tev, luni181618 "

Pardon, bet es pat nespēju saprast vai tas rakstīts Trampam negatīvā nozīmē vai pozitīvā.  Var saprast gan tā, gan tā. 

luna181618 avatars
Medaļa Senču olaMedaļa Praida olaMedaļa Bakalaurs
  luna181618 26.03.18 22:33
 
0
13
luna181618 nedomā, ko raksta!
(Gribu izlasīt!)

King Assasin avatars
Medaļa RecidīvistsMedaļa NostradamsMedaļa Kārumnieks
  King Assasin 26.03.18 21:29
 
1
14
King Assasin nedomā, ko raksta!
(Gribu izlasīt!)