local-stats-pixel fb-conv-api

Mākslīgais intelekts21

146 0

Mūsdienu humānistiskajā sabiedrībā, cilvēks ir visuma centrs. Mums nav zināmas citas radības, kas piedzīvotu pilnvērtīgāku pieredzi, justu plašāku emociju spektru, kuras pārņemtu dziļākas pārdomas, skatoties zvaigžņotās debesīs un kuru prātos dzimstu cēlāki abstrakti ideāli. Mēs attaisnojam zinātniskus pētījumus ar laboratorijas žurkām un gaļas lopu pakļaušanu nožēlojamiem apstākļiem, jo uzskatām, ka tie nav spējīgi just tik smagas ciešanas kā tās, ko sev aiztaupām ar jaunu eksperimentālu zāļu izmēģinājumiem un gaļas audzēšanas industriju. No šīs loģikas izriet – ja mēs sastaptu par mums attīstītākas būtnes, tām būtu tiesības uzlabot savu dzīves kvalitāti uz mūsējās rēķina. Augsto tehnoloģijas kompānijām aktīvi strādājot pie vispārīga mākslīgā intelekta (MI) izveides, vadošie nozares zinātnieki ir pārliecināti, ka šāda tikšanās ne tikai ir neizbēgama, bet tikai 20 gadus tālā nākotnē.

146 0 21 Ziņot!
Ieteikt: 000
Spoki.lv logo
Spoki.lv

Komentāri 21

0/2000

Šis ''mākslīgais intelekts'' nav intelekts dzīvām būtnēm piemītoša saprāta izteiksmē, bet gan mašīnmācīšanās.

Ja nākotnē tiks radīti humanoīdi roboti, kalpi, kā filmā ''I, Robot'' tad cilvēcei uz to brīdi jābūt pietiekoši attīstītai. Citādi filmas Terminātors liktenis ir neizbēgams.

3 0 atbildēt

bet no otras puse. vai tu pats gribetu but robots? maksligais intelekts. kad bus iespeja sevi ieladet interneta vvai ari robotiska butne, nebus jaed, nebus jasporto, nebus jamacas, jp viss interneta pieejams.  

Cik atri pasaule attistitos?! bet cilvece, ka tada izmirtu. Bet taka mes, cilveki esam tikai atomi, varbut mes busim tie pasi mes, kad mes busim roboti ar musu pasu apzinu. 

Robotiskas pastavesanas laika mes nerazotu atkritums utt. viss varetu but ideali.

2 0 atbildēt

Bet vai nav tā, ka ir liela atšķirība starp šābrīža lielākajiem sasniegumiem - deep learning / neural network pieeju, piemēram, un pilnu "general purpose" inteliģenci?

Ar šābrīža tehnoloģijām ir ļoti viegli pārspēt cilvēkus tādos uzdevumos kā attēlu atpazīšana, stratēģiju izvērtēšana un jebkas cits, kur iespējams dot ievaddatus un konstatēt, kāds iznākums ir labs un kāds - nevēlams. Tajā pašā laikā tas ir ļoti tālu no tā principa, pēc kāda darbojas cilvēka abstraktā domāšana. 

Visa šābrīža MI attīstība orbitē ap noteiktu cilvēka spēju kopēšanu. Lai attīstītu tā saucamo general purpose AI, sistēmai būtu jāpieiet ar pilnīgi citu filozofiju, kas mūsdienās gluži vienkārši nav tehnoloģiski iespējama, jo pietrūkst gan resursu, gan zināšanu par to, kā tad īsti strādā cilvēka prāts.

Soo, ir kaut kādā mērā saprotams, ka psihologi un filozofi ceļ traci par MI moralitāti, bet tas viss ir bez jebkāda pamata. Tas, ka MI spēj uzvarēt labāko Go spēlētāju pat par 0.01% nenorāda uz pamatotām bažām par terminatoru nākotni, jo šis MI darbojas pēc pilnīgi cita principa un nav balstīts tajā pieejā, kāda būtu nepieciešama general purpose AI. 

Principā mēs esam radījuši glorificētu kalkulatoru, kurš, pēc ļoti daudz ievaddatu došanas, spēj atdarināt noteiktus uzdevumus. Tas ir ļooooti tālu no brīža, kad būtu jāsāk uztraukties par ko vairāk kā neprecizitātēm uzdevuma izpildē, pēc manām domām.

1 0 atbildēt

Pilnā raksta versija lasāma šeit

0 0 atbildēt

uz mūsi rēķina uzlaboties var,bet mēs visas bu'tnes taču pretojamies. tam

0 0 atbildēt

Tas ir atkarīgs no tā, cik atbildīgi ieviesīsim šo tehnoloģiju. 

0 0 atbildēt

 emotion 

0 0 atbildēt

Tēma interesanta, bet ar gramatiku labāk būtu ticis galā MI. Piemēram, pirmajam teikumam vajadzētu izskatīties šadi - Mūsdienu humānajā sabiedrībā cilvēks ir visuma centrs. Raksts nav labojams, bet pārrakstāms.

0 0 atbildēt

oh nē. / Mūsdienu humānistiskajā sabiedrībā, cilvēks ir visuma centrs. Mums nav zināmas citas radības, kas piedzīvotu pilnvērtīgāku pieredzi, justu plašāku emociju spektru, kuras pārņemtu dziļākas pārdomas, skatoties zvaigžņotās debesīs un kuru prātos dzimstu cēlāki abstrakti ideāli. / Tu vienkārši neesi meklējis.

0 0 atbildēt

👍

0 0 atbildēt