local-stats-pixel fb-conv-api

Piekrāptā sieva publiski izrēķinās ar vīra mīļoto sitot un atspārdot viņu22

77 0

Pa internetu ir sācis klejot video, kurā ir redzama sieviete, kura brutāli atspārda un atštaukā sava vīra necilo mīļāko, un viņai ir pilnīgi vienalga, ka to redz apkārt esošie cilvēki.

Kā Tev liekas, kāds ir pareizais veids, kā rīkoties šādā situācijā? Vai dūres atrisina visu?!

77 0 22 Ziņot!
Ieteikt: 000
Spoki.lv logo
Spoki.lv

Komentāri 22

0/2000

A vīram pa mici nevajaga? Viņš jau krāpa. Mīļākā mož neko visp. nezināja, ka viņam sieva ir.

13 1 atbildēt

Ja kādu arī būtu jāsit, tad tas būtu vīrs...

10 1 atbildēt

bļin, ja vecis nav vīrietis, tad ko tur vispār...  šitai ar pilns rublis nav, pēctam to veceni tak var tiesā iesūdzēt par miesas bojājumiem un tās divas šamras par lidzdalību. 

kā teikt - nejau pēc borša vīrieši pie mīļākajām iet... 

9 1 atbildēt

fascinē tie gļēvie filmētāji. normāli būtu iejaukties

6 0 atbildēt
Zaibs.. mīļākās tipo vienmer pie visa vainīgas ja? A sievai kas? Slabo vīru šitā izpurināt? Kartigs vecis arī nepītos ar citu.. Žēl man tās meitenes.
6 0 atbildēt

Ja tā sl*mpa neciena citus kapēc lai cienītu viņu. Pirms dari rēķinies ar sekām. Dabuja pa muti pati vainīga bija pelnījusi. Nākotnē zinās kā līst citu ģimenēs vai vismāz zinās ka nevajag ar aizņemtiem pīties. emotion emotion emotion

11 7 atbildēt

pa muti pelnījusi bija, bet ne jau publiski tādas lietas jākārto! Man lielāks šoks par klātesošajiem. 

4 1 atbildēt
Pirmkārt tādu resnu stulbu bābu vajag krāpt. Otrkārt - noraut pirkstus tam mērglim, kurš filmē ar vertikāli pagrieztu telefonu...
5 2 atbildēt
Pelnījusi jau bija, bet....
3 1 atbildēt

Katrs te laikam nāk ar savu viedokli un reāli lielākajā daļā gadījumu nostājas sievas pusē. 

Reālitāte ir tāda, ka ir dažādas sabiedrības un daudzās tāda izrēķināšanās pat ir likumīga. Ir viena valsts, neatceros kura, bet tajā ir likumīgi vai nu piekaut, vai pat nosist vīru (sievai) ja viņš bijis neuztīcīgs. 

Ja kādam interesē manas domas:

1) Sievai nav nekādu tiesību dauzīt otru sievieti, reāli nekādu tiesību, ja vien vīrietis netika ar varu piespiests krāpt sievu.

2) Protams, ka sieviete kuru sit nav rīkojusies pareizi ''jaucot'' ''ģimeni''. Atklāti sakot kāda jaukšana un kāda ģimene? Ja vīrs ir aizgājis pa kreisi tad tā laulība ir tikai statuss un gaisa vibrācija kad kāds izsaka šo vārdu, laimīgās ģimenēs kur abi cilvēki mīl viens otru parasti nekrāpj. 

3) Ja kāds te ir vainīgs, tad tas ir vīrs. Sieviete ar kuru viņš krāpa savu sievu reāli nav ne pie kā vainīga, jo vīrietis bija tas kurš pie laulības deva solījumus kurus neturēja. Jautāsiet, kādēļ tad šāda izrēķināšanās? Tādēļ ka sieva vīram nebija gana laba un atrada labāku. Cilvēkam nepatīk kad ir kāds labāks par viņu. 

Ģimene ir gan vīrieša gan sievietes atbildība. Attiecības ir jākopj. Ja kāds to pārtrauc darīt, tad lūk kāds ir rezultāts.

2 0 atbildēt

Veca lieta. Redzēta kādu gadu vai vairāk atpakaļ.

1 0 atbildēt

Manuprāt vispār krāpt savu mīļoto ja ir precējies/usies ir jābūt nelegāli.

3 3 atbildēt

trheesome un strīds izrisināts!

Kāda jēga sist to veceni? Vecis taču vainīgs!

0 0 atbildēt

tā jau arī sanāk!

0 0 atbildēt
Viņai vajadzēja šādi vīru dauzīt ne meiteni, ne viņai kāja paslīdēja
0 0 atbildēt