Pievieno rakstu! Seko Draugiem Seko Facebook Seko Twitter
 
1
186

Izvēles brīvība aizskar gandrīz vai visus svarīgākos jautājumus. Moralitāte, likumdošana, attiecības, reliģija un citi mūsu dzīves aspekti paši cilvēciskākie aspekti, balstās uz pieņēmumu, ka mēs visi esam autonomas personības, kas spēj pieņemt lēmumus patstāvīgi un uzņemties pilnu atbildību par tiem. Tomēr tā ir ilūzija.

Pagājuscaronā gadsimta... Autors: JustARide Kādēļ izvēles brīvība ir ilūzija?
1.

Pagājušā gadsimta astoņdesmitajos gados, Bendžamins Libets no Kalifornijas Universitātes Psiholoģijas fakultātes, izstrādāja eksperimentu, kura subjektiem pie galvas tika piestiprināti elektrodi, kas reģistrē aktivitāti smadzenēs. Subjekti tika nosēdināti pie galda ar sarkanu pogu, kas tiem bija jānospiež pašu izvēlētā mirklī. Izrādījās, ka, vērojot smadzeņu aktivitātes rādījumus, Libets spēja paredzēt precīzu brīdi, kad subjekti spiedīs pogu, vēl pussekundi pirms viņi paši apzinās, ka ir nolēmuši to darīt. Lai arī cik ilgi subjekti nesēdētu pie galda, apsverot pogas spiešanu, Libets zināja, ka tie ir izdarījuši izvēli, pussekundi agrāk par viņiem pašiem. Mūsdienās šis eksperiments ir pilnveidots, ļaujot subjektiem izvēlēties starp vairākām darbībām un reģistrējot smadzeņu aktivitāti ar magnētisko rezonansi, palielinot laika intervālu no pussekundes līdz 5 sekundēm.

Ja mūsu rīcību ir iespējams... Autors: JustARide Kādēļ izvēles brīvība ir ilūzija?
2.

Ja mūsu rīcību ir iespējams paredzēt, pirms esam pieņēmušu apzinātu izvēli rīkoties, tas mudina domāt, ka šī izvēle tika pieņemta retroaktīvi. Tādā gadījumā, doma, kuru uzskatām par brīvu izvēli, ir ilūzija, kas piesedz sarežģīto smadzeņu ķīmijas reakciju virkni, kas patiesībā ir atbildīga par mūsu rīcību.

Neirologs un publicists Sems... Autors: JustARide Kādēļ izvēles brīvība ir ilūzija?
3.

Neirologs un publicists Sems Heriss savā grāmatā Izvēles Brīvība, piedāvā piedalīties domu eksperimentā. Heriss aicina prātā brīvi izvēlēties, kādu pasaules pilsētu. Ir skaidrs, izvēlēties ir iespējams tikai starp tām pilsētām, kuras ir zināmas. Ja nekad iepriekš neesi dzirdējis par Manao - trešo lielāko Filipīnu pilsētu, tad loģiski - Manao nav iekļauta brīvo izvēļu lokā. Vairums šī eksperimenta dalībnieku subjektīvā pieredze ir aptuveni šāda: prātā uzpeld vairāki pilsētu nosaukumi, piemēram, Londona, Parīze un Ņujorka, izvēloties vienu no tām. Bet kā ar tām pilsētām, kuras vienkārši neienāca prātā pirms izvēles izdarīšanas? Ja domājot, kuru pasaules pilsētu izvēlēties, Berlīnes nosaukums nenāca prātā, tad tava izvēle izvēlēties Berlīni bija tikpat brīva, kā iepriekš nedzirdēto Manao. Arī starp tām pilsētām, kas uzpeldēja prātā, nevaram izvēlēties brīvi. To, kurām domām un impulsiem pakļaujamies, nosaka neiroloģiski procesi mūsu smadzenēs.

Saīsinātās raksta versijas beigas. Pilno versiju lasi JRblogā. Saite pie  izmantotajiem avotiem ↓↓↓

1
186

Citi šī autora raksti:

Lasi vēl labākos rakstus:

komentāri [28]

Niks: vai ienāc ar
Kārtot komentārus: populārākie | jaunākie | vecākie
Rādīt bildes
krustnesi avatars
Medaļa NostradamsMedaļa Dienas joksMedaļa Dienas doma
  krustnesi 02.08.17 13:13
 
8
0

Interesanta doma par to, ka neienāca prātā tā pilsēta. Tomēr, dažādi izglītotiem cilvēkiem ienāk prātā dažāda daudzuma pilsētas Tas nozīmē, ka varam attīstīties uz to, lai mūsu izvēles būtu "brīvākas"  kā citiem. 

Grey Wolf avatars
Medaļa Dienas domaMedaļa Dienas domaMedaļa Dienas doma
  Grey Wolf 02.08.17 19:38
 
6
0

Tie testi tikai norāda ka tas ko mēs saucam par apziņu ir mazliet citādāka lieta.. jo šjā gadijumā ir rabdom izvēle, un apziņa nemaz nav īsti vajadzīga- jo tas neko nedos.. Smadzenes vienmēr cenšās taupīt resursus un iet vieglāko ceļu - randoma izvēlei nevajag apziņu - un tā saņem informāciju kā jau apstrādātu faktu.. Ja no izvēles būtu kautkas atkarīgs, tad rezultāts būtu cits.. Cilvēks taču ejot nedomā kādus kāju muskuļus nodarbināt, bet vienkārši iedod apziņa iedod vispārējo komandu iet, un tālāk jau apakšsitēmas izdara visu pārējo, lieki nenoslogojot apziņu, kas tajā laika var darboties citās jomās. Tas pats ar random izvēli, protams ka netiek īpaši domāts par to, jo nekāda jauna informācija nav jāpstrādā. Pat ja būtu jaizvēlās pilsēta kas sākās ar noteiktu burtu - tad vienkārši smadzenes automātiski atlasītu pilsētas ar noteiktiem kritērijiem- un pirmo kas atbilstu noteiktajam kritērijam arī izsniegtu..  

To var salīdzināt ar datorsistēmu - teiksim spokkus- veicot kādu klikšķi sistēma atdot pieprasīto informāciju, kas jau savā ziņā ir apstrādāta - apziņa nav nepieciešama. Pretstātā ir jauna raksta pievienošnai, sistēma to paveikt nevar - pieslēdzam apziņu, šajā gadijumā cilvēku.. Tas manuprāt arī visu izskaidro, un nav jāmeklē nekāda mistika..

Tumsonīgais avatars
Medaļa Dienas domaMedaļa Dienas joksMedaļa Dienas doma
  Tumsonīgais 02.08.17 11:48
 
2
0

izlasīju blogu, sūds, nekāda pamatojuma, pliks domu lidojums.

IgnisDei avatars
Medaļa Priecīgus Līgo!Medaļa Troll killerMedaļa Dienas joks
  IgnisDei 02.08.17 11:27
 
2
0

Ja padomā cik daudzi no musm strādā darbu, kuru paši ir izvēlējušies, nevis tpc, ka bija iespēja tur strādāt vai vienkārši cita darba nav apkārt, vai vienkārši spiesti tāpēc, ka ir jāizdzīvo. Cik daudzi no mums var būt pārliecināti, ka viņi tieši ir izvēlējušies rīkoties konkrētajā situācijā, nevis emociju iespaidā vai ka citu variantu nebija.

kmihs avatars
Medaļa Dienas joksMedaļa Redaktors iesakaMedaļa Recidīvists
  kmihs 03.08.17 21:44
 
2
0

Ja tas profesors savos eksperimentos parādītu, kā viņš liek dalībniekiem pieņemt kaut kādu vienu konkrētu izvēli, tad varētu runāt, ka izvēles brīvība ir ilūzija, bet šeit fiksēta tiek tikai smadzeņu aktivitāte, kas manuprat ir dabiska parādība lēmuma pieņamšanas brīdī, un apgalvots, ka viss ir ilūzija. Kaut kā bezsakarīgi tas liekas.

dundundun1 avatars
Medaļa Dienas joksMedaļa SākumskolnieksMedaļa Dienas joks
  dundundun1 03.08.17 15:36
 
2
0

nnez manuprāt no tā ko cilvēki patiešām sauc kā izvēles brīvību, jēga ir tikai tad, kad tu vari paredzēt kaut ko vairāk par "momentu pirms nospiež pogu", teiksim 10 gadus uz priekšu. parak daudz neizskaitļojamu faktoru, bet nu liktenis eksistē, tikai to mums nebūtu iespējams uzzināt no random atgadījumiem un complex izvēlēm, ja nu vienīgi personas iezīmes un minējumus. cits jautājums ir vai cilvēki tic ka viņi ir atbildīgi par savām izvēlēm vai sāk vainot to ka ir tādi tāpēc ka tādi ir izauguši (novirzīšana vainu prom no sava es)

AzEeC avatars
Medaļa BotsMedaļa Dienas joksMedaļa Dienas joks
  AzEeC 03.08.17 15:04
 
2
0

Nu, spriežot pēc šī eksperimenta apraksta, zinātnieki ir nonākuši pie secinājuma, ka lai būtu ola, ir nepieciešama vista, kas izdēj olu. Gaidam nākamo eksperimentu - Runkuļa loģiskā domāšana.   

Modernās zinātnes virzība mani izbrīna. Tiek veikti relatīvi nekam nederīgi eksperimenti, lai noskaidrotu kaut ko pašsaprotamu. Loģiski, ka cilvēka darbības nosaka smadzeņu aktivitāte, un smadzeņu aktivitāte ir impulss, un zinātnieki ir novērojuši, ka smadzenes nosūta impulsu kādai citai atbildīgajai daļai par darbības veikšanu, pirms darbība tiek veikta. Jebkura cilvēka darbība ir smadzeņu impulss, Jesus. Tā, it kā bioloģijas stundās visi tikai rēca par cilvēka dzimumlocekļa attēlu, nevis kaut ko mācijās.  

ottokaars avatars
Medaļa JubilārsMedaļa MaģistrantsMedaļa Spoks
  ottokaars 03.08.17 12:27
 
2
0

 

Kautkā sviestaini izklāstīta tā "loģika"... Pēc teiktā sanāk, ka nevis NAV brīvas izvēles, bet tā izvēle jau ir notikusi smadzenēs daudz ātrāk, kā apziņa izdara darbību...  Un viss...

 

JustARide avatars
Medaļa ŽurnālistsMedaļa Sponsora favorītsMedaļa Betmens
  JustARide 02.08.17 13:21
 
1
0

atbildot uz krustnesi komentāru " Interesanta doma par to, ka neienāca pr... " Īsti nesapratu, ko gribēji teikt. Doma prātā jau ienāk, jautājums ir par to, kā tā tur nokļūst. Un jā, ir nosacīti brīvāki un mazāk brīvāki cilvēki. Brīvākie ir tie, kuri labāk spēj kontrolēt savus impulsus. Bet arī šāda brīvība ir nosacīta, jo determinists apgalvotu, ka cēloņu ķēde, kuras rezultātā izvēlējies pilsētu, sākās jau visuma rašanās brīdī - Lielajā sprādzienā. 

dundundun1 avatars
Medaļa Dienas joksMedaļa SākumskolnieksMedaļa Dienas joks
  dundundun1 03.08.17 15:41
 
1
0

aa nee runa vispar ir par to vai briivaa griba ir apziņas apmāns, right

JustARide avatars
Medaļa ŽurnālistsMedaļa Sponsora favorītsMedaļa Betmens
  JustARide 03.08.17 12:35
 
1
0

atbildot uz ottokaars komentāru "   Kautkā sviestaini izklāstīta tā... " Kas Tu esi, ja ne Tava apziņa? Vismaz vairums cilvēku sevi tā identificē.  Un, ja doma: Spiedīšu pogu tagad, uzpeld apziņā jau pēc lēmuma pieņemšanas neiroloģiskā līmenī, tad šī doma ir nevis izvēles izdarīšanas brīdis, bet neiroloģiska impulsa apgūšanas. 

JustARide avatars
Medaļa ŽurnālistsMedaļa Sponsora favorītsMedaļa Betmens
  JustARide 04.08.17 13:22
 
1
0

atbildot uz kmihs komentāru "   Tāpat neko vairāk nefiksē, kā tikai sm... " Sapratu, ko domāji. Lai vai kā, pati doma: Izvēlos spiest tagad!, gan ir ilūzija, lai arī cik spontāna tā neliktos. Godīgi sakot, mani visvairāk pārliecina Herisa domu eksperiments. Pats praktizēju meditāciju un pirmā lieta, ko meditējot saproti ir, ka nekontrolē savas domas. Tās vienkārši uzpeld apziņā. Turklāt no tām ir iespējams distancēties. Domāju, ka tāpēc man ir mazliet citāda perspektīva un Herisa arguments ir vieglāk saprotams. 

JustARide avatars
Medaļa ŽurnālistsMedaļa Sponsora favorītsMedaļa Betmens
  JustARide 02.08.17 12:06
 
1
0

atbildot uz IgnisDei komentāru " Nu ja paņem kaut vai fundamentālo psiholoģiju... " Neko skumju tajā neredzu. Determinisms nav tas pats, kas fatālisms. Mēs tāpat izdarām izvēles, tikai bez ilūzijas, ka tās tiek izdarītas mūsu prātā, neatkarīgi no apkārtējās vides un citiem cēloņiem. Jautājuma būtība ir tas, ko saprotam ar ES.  Tā vietā, lai skatītos uz sevi kā no visuma neaktarīgu būtni, deterministi sevi redz kā cēloņu ķēdi. Man personiski, tā ir visai tīkama atziņa, jo atbrīvo no nepieciešamības just kaunu, lepnumu un citas egocentriskas emocijas par savām labākajām vai sliktākajām īpašībām.

JustARide avatars
Medaļa ŽurnālistsMedaļa Sponsora favorītsMedaļa Betmens
  JustARide 02.08.17 11:51
 
1
0

atbildot uz Tumsonīgais komentāru " izlasīju blogu, sūds, nekāda pamatojuma... "

 

 

Ironiski, bet arī Tavā komentārā trūkst pamatojuma, bet teksts boldā. Paldies, ka izlasīju blogu un par viedokli

JustARide avatars
Medaļa ŽurnālistsMedaļa Sponsora favorītsMedaļa Betmens
  JustARide 06.08.17 18:32
 
1
0

atbildot uz Anonīms komentāru " Un apziņa neizriet no smadzeņu  nervu im... " Arī audzēt nagus un pārstrādāt kuņģa saturu ir Tavu smadzeņu darbības produkts, tikai tie netiek saistīti ar izvēles brīvību liberālajā izpratnē. Vai atbildot uz jautājumu: Ko esi izvēlējies darīt šovakar? kādreiz esi atbildējis ar: Ražot sarkanos asinsķermenīšus. ?  Diez vai. 

Liberālā izvēles brīvība paredz, ka mēs esam absolūti savu izvēļu pavēlnieki. Tātad, ja mēs varēu atgriezt visumu precīzi tādā stāvoklī, kādā tas bija pirms izvēles izdarīšanas, būtu iespējams rīkoties savādāk. Nezinu, vai tā ir arī Tava izvēles brīvības defenīcija, bet tā uzskata vairums cilvēku. 

JustARide avatars
Medaļa ŽurnālistsMedaļa Sponsora favorītsMedaļa Betmens
  JustARide 07.08.17 01:09
 
1
0

Pārlasīju Tavu pirmspēdējo komentāru: Kāda starpība, vai es izlemju iedzert vermutu tāpēc, ka dotajā brīdī domāju ko varētu iedzer, vai tāpēc, ka pilnīgi nejauši, smadzeņu darbības impulsi man atmiņā uzjundīja attiecīgo garšu?​

Starpības nav. Abos gadījumos, vermutu izdomāji iedzert neiroloģisku impulsu vadīts, kurus Tu nekontrolē. 

kmihs avatars
Medaļa Dienas joksMedaļa Redaktors iesakaMedaļa Recidīvists
  kmihs 03.08.17 23:05
 
1
0

atbildot uz JustARide komentāru "Ja tas profesors savos eksperimentos parādītu, ... "  

Tāpat neko vairāk nefiksē, kā tikai smadzeņu aktivitāti. Pussekundi vai 5 sekundes pirms lēmums pilnībā noformulējies cilvēka apziņā - tam nav nozīmes. Par izvēles brīvības iluzoritāti varētu runāt, ja cilvēkiem pieslēgtu vadiņus pie smadzenēm un viņi visi, piemēram, sāktu spiest tikai zaļo podziņu.

dundundun1 avatars
Medaļa Dienas joksMedaļa SākumskolnieksMedaļa Dienas joks
  dundundun1 03.08.17 16:25
 
0
0

atbildot uz JustARide komentāru " Biju domājis Tev vakarā atbildēt, bet skatos,... " es parkopeshu kko ko sanaca sarakstit citur lieki mosh kads kko pieķer ok lets say you know how brain works (memories formed connected with emotional triggers etc), say you know of mental illnesses and what lobotomia can do to a man what does it mean to change person like that, even so far you know of split-brain "I"s, who give info functionally to each other but hide from awareness, the fridge light effect (that when we think of I, we create I), lets say you think of yourself as noone special and everyone has the right to believe stuff etc, lets say you are a man of logic as well objectively (you see one person is very wrong in their beliefs and u think where would your flaws be, that it is as possible), all those people who are made to delude themselves believing aliens will get them so they suicide etc, now how can a person believe a religion / a book / god if it's gotta be obvious how easily brains can delusionate us and how much brains control us.

IgnisDei avatars
Medaļa Priecīgus Līgo!Medaļa Troll killerMedaļa Dienas joks
  IgnisDei 02.08.17 12:16
 
0
0

atbildot uz JustARide komentāru " Neko skumju tajā neredzu. Determinisms nav ta... " Izskaidro plašāk to determinismu. Es tik atceros, ka matemātikā bija tāds termins. Ar filozofijas terminiem maz esmu pazīstama.

JustARide avatars
Medaļa ŽurnālistsMedaļa Sponsora favorītsMedaļa Betmens
  JustARide 03.08.17 16:02
 
0
0

atbildot uz dundundun1 komentāru " aa nee runa vispar ir par to vai briiva... " Biju domājis Tev vakarā atbildēt, bet skatos, ka pats saprati